Дело № 12-120/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что водитель данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 02 минуты 26 секунд на 100 км автодороги Казань-Ульяновск, управляя автомобилем, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, дело об административном правонарушении в отношении ней производством прекратить, в обоснование жалобы, указав на то, что она на момент фиксации автоматизированным средством фиксации не управляла транспортным средством. Автомобилем управляла ФИО3, в чьем постоянном пользовании она находится. В связи с этим не может быть привлечена к административной ответственности за правонарушение, которое она не совершала.

В суде представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО5 жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям.

Выслушав представителя заявителя ФИО5, проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные заявителем, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что владельцем (собственником) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, является ФИО2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Из письменного договора купли-продажи автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS находился в пользовании ФИО3, данным автомобилем, принадлежащим ФИО2 пользовалась ФИО3, что подтверждается страховым полисом, где к управлению допущена ФИО3. 

Из страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в число лиц, допущенных к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, включена ФИО3, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что ФИО1 транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS, на момент совершения административного правонарушения не управляла, оно находилось в пользовании другого лица - ФИО3. Факт управления ФИО1 транспортным средством не доказан, в связи с чем постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина