дело № 2-2145/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Милютиной С.И., 

при секретаре Денисовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к АО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что на основании договора № 37/17 от 15.11.2005 г., заключенного между ней и ответчиком, она и ее сын ФИО проживают и зарегистрированы в 

<

адрес>: ФИО1 – с 26.04.2002 г., а ФИО – с 12.04.2007 г. Это здание, имеющее статус общежития, принадлежало государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой», однако впоследствии в результате незаконной приватизации предприятия стоимость здания была включена в уставный капитал АООТ «Центр кадровой и социальной работы», преобразованного затем в ОАО «Центр кадровой и социальной работы». Согласно нормам действующего законодательства это общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Таким образом, они (истцы), ранее не принимавшие участие в приватизации жилья, имеют право на бесплатную передачу занимаемого жилого помещения им в собственность.

На основании изложенного, истица просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО право собственности на жилое помещение № в доме 

<

адрес> в порядке приватизации, по ? доле за каждым.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Обратила внимание на то, что фактически она вселилась в спорное общежитие в 2002 году. 

Представитель ответчика - АО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) ФИО1 зарегистрирована в кВ. 

<

адрес> с 26.04.2002 г., ФИО – с 12.04.2007 г. 15.11.2005 г. между ФИО1 и ОАО «ЦКСР» был заключен договор № согласно которому ОАО «Центр кадровой и социальной работы» (наймодатель) предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, пригодное для постоянного проживания: 

<

адрес>, (номер на поэтажном плане четвертого этажа 2-6) ФИО1 (наниматель) за плату во владение и пользование (л.д. 9-12, 46, 51-52). В своем иске истица просит признать за ней и ее сыном право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. Однако, доказательств принадлежности этого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 19.10.1994 г. за АООТ «Центр кадровой и социальной работы» (в дальнейшем ОАО «ЦКСР») на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом, утвердившего план приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» (л.д. 13-16, 24-25 ). 

Комната № (ранее 

<

адрес>), право собственности на которую просит признать истец, расположена в общежитии по адресу 

<

адрес> и входит в принадлежащую ОАО «Центр кадровой и социальной работы» площадь (л.д. 46-49). 

Верховный Суд РФ высказал свою позицию по данному вопросу в определении от 21.10.2008г. №5 – В08 – 93, в соответствии с которой включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Вместе с тем, жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставный капитал акционерного общества в соответствии с законом, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством. Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к данным отношениям не применяется. 

Определением Верховного Суда РФ от 15.02.2006 года по делу № 14-ф05-542 по иску граждан к ОАО «ЦКСР», ГУГИ администрации Воронежской области о признании сделки приватизации общежития недействительной, применении последствий недействительности сделки установлено, что приватизация общежития была совершена с нарушениями законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий и на основании ст. 168 ГК РФ указанная сделка является ничтожной. Вместе с тем, суд отказал в возврате сторон в первоначальное положение в виде возврата здания общежития в государственную областную собственность, поскольку такой возврат может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, проживающих в общежитии. 

Из изложенного следует, что граждане не лишены права приватизации жилого помещения в спорном общежитии, при условии, что они были вселены в него до осуществления ОАО «ЦКСР» приватизации. 

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно представленным документам, ФИО1 была зарегистрирована и вселилась в спорное общежитие в апреле 2002 г., (ФИО еще позднее – 12.04.2007 г.), то есть после включения здания общежития в уставный капитал акционерного общества, истцы не приобрели право на его приватизацию, поскольку вышеназванной нормой не предусмотрена приватизация гражданами жилых помещений, находящихся в частной собственности. 

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении иска отказать. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, к АО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Милютина С.И. 

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 г.