Судья Бочкарникова Л.Ю. Материал № 22-2474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 18 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шильке Е.А. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 20 июля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю,

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес> Бурятской АССР, судимому:

- 16 октября 2009 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда Республики Бурятия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 12 апреля 2011 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденному 27 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней, 

осужденному:

- 5 декабря 2017 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики 

<

данные изъяты> (с отменой приговора 

<

данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2017 года) по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 год.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2022 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 18 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по апелляционному приговору Верховного Суда Республики 

<

данные изъяты> от 5 декабря 2017 года заменена на 4 года 1 месяц 23 дня принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка осужденного и указанием об исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в установленном законом порядке,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по апелляционному приговору Верховного Суда Республики 

<

данные изъяты> от 5 декабря 2017 года на 3 года 1 месяц 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем.

Избрана пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу.

В срок наказания зачтен период с 20 июля 2023 года до момента вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в размере 4 680 рублей. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клочневой В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2017 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики 

<

данные изъяты> отменен приговор 

<

данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2017 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы в 1 год. 

18 июля 2022 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного апелляционным приговором Верховного Суда Республики 

<

данные изъяты> от 5 декабря 2017 года, заменена на 4 года 1 месяц 23 дня принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка осужденного и указанием об исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в установленном законом порядке.

23 июня 2023 года начальник ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания вследствие злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. 

20 июля 2023 года постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края представление начальника ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть принудительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Шильке Е.А. в интересах осужденного ФИО1, выражая несогласие с постановлением, полагает о неосознанном нарушении ФИО1 порядка отбывания принудительных работ вследствие неосведомленности о содержании в квасе алкоголя, о чем узнал лишь в момент освидетельствования на состояние опьянения. Свидетели 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. подтвердили, что принесли на работу домашний квас, и по их вине ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, однако в целом характеризуется положительно, имеет поощрения. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления о замене принудительных работ более строгим видом наказания. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что преступления не совершал, а нарушил режим содержания единожды, за что получил взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, а до судебного заседания отбыл 41 день с 9 по 20 июля 2023 года. За период отбывания наказания был трудоустроен, получил одно поощрение, взысканий не имел, из его заработной платы удерживалось 10 % в доход государства, по месту отбывания принудительных работ и администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, претензий к выполняемой работе не имеет, привлекается к работе на безвозмездной работе согласно ст.106 УИК РФ. Допущенное нарушение осознает, готов исправиться, шанса на что суд первой инстанции не дал. Алкогольную продукцию не употреблял, поскольку знал о таком запрете, о чем предупреждался при ознакомлении с порядком отбывания наказания. Согласно федеральному закону от 2019 года совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является отягчающим обстоятельством. Согласно ч.3 ст.60.15, ч.6 ст.53.1 УИК РФ злостным нарушителем себя не признает, от отбывания принудительных работ не уклонялся. Просит постановление отменить, представление о замене принудительных работ более строгим видом наказания оставить без удовлетворения; оставить для отбывания наказание в виде принудительных работ с исполнением обязанностей, возложенных судом, в ФКУ ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю; признать право на реабилитацию. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора 

<

данные изъяты> района Забайкальского края ФИО3 считает ее доводы несостоятельными, постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.5 ст.53 УК РФ, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 1 день принудительных работ. 

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.6015 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ. 

Как следует из представленных материалов ФИО1 по прибытию в ФКУ ИЦ-

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за их нарушение, об ознакомлении с которыми составлены расписки. 

Согласно рапорту оперативного дежурного 9 июня 2023 года в 19 часов 00 минут ФИО1 явился с места отбывания принудительных работ с признаками алкогольного опьянения: характерным запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов, шаткой походкой. 

Актом медицинского освидетельствования № 66 от 9 июня 2023 года у осужденного установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно первому измерению в размере 0,35 мг./л. (19:38 часов), второму - 0,32 мг./л. (20:00 часов). При освидетельствовании осужденный пояснил, что употреблял пиво.

10 июня 2023 года от осужденного отобрано объяснение, согласно которому ФИО1 признал появление в исправительном центре с запахом алкоголя. 

13 июня 2023 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, водворен в помещение для нарушителей на 10 суток. 

Допущенное осужденным нарушение обоснованно судом расценено как злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 стремления доказать свое исправление при отбывании наказания, не связанного с лишением свободы, встать на путь исправления. 

Принимая во внимание представленные сведения, вывод суда о необходимости удовлетворения представления и замены принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы является правильным.

Вопреки доводам осужденного суд тщательно проверил его доводы об употреблении им кваса, неосведомленностью о содержании в квасе алкоголя, получение удостоверения ветерана боевых действий. Эти доводы обоснованно не приняты судом во внимание, выводы в этой части подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы осужденного о несогласии со злостностью допущенного нарушения являются несостоятельными, поскольку согласно письменным распискам до осужденного доводилась информация о недопустимости употребления спиртных напитков, наркотических средств, психотропных веществ, злостности таких нарушений и возможности замены при их допущении неотбытой части принудительных работ лишением свободы, чего не отрицает сам осужденный. 

Вопреки мнению осужденного злостность нарушения состоит не в уклонении от отбывания от принудительных работ, а в употреблении в период их отбывания спиртного напитка. Довод о несогласии с чем, опровергается результатами медицинского освидетельствования.

Сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, безусловного отказа в удовлетворении представления не влекут, поскольку они учтены судом наряду с данными о появлении осужденного по месту отбывания наказания в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствующем о допущении ФИО1 злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Осужденный не оправдал доверия суда, заменившего неотбытую часть лишения свободы принудительными работами, к надлежащему отбытию которого препятствий не установлено. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенной в соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ заменой неотбытой части принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, чему судом первой инстанции приведено достаточно мотивов. 

Вид исправительного учреждения, назначенного для дальнейшего отбывания наказания, определен верно.

Вопреки доводам жалобы, положительная характеристика осужденного, наличие у него поощрений, отсутствие взысканий, осуществление труда и участие в благоустройстве исправительного учреждения согласно ст.106 УИК РФ, раскаяние в допущенном нарушении не могут в обязательном порядке влечь отказ в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения. 

Довод о содержании осужденного в помещении для нарушителей свыше установленного срока в предмет настоящего судебного разбирательства также не входит. Законом предусмотрен иной порядок обжалования действий (бездействия), решений должностных лиц. 

Несостоятелен при таких же обстоятельствах довод осужденного о недопустимости несения повторной ответственности за допущенное нарушение, наказание за которое отбыл, будучи водворенным в ШИЗО. 

На основании изложенного, законных оснований для оставления к отбыванию наказания в виде принудительных работ, дальнейшему исполнению обязанностей, возложенных судом не имеется. 

Необоснованного ухудшения положения осужденного, препятствий к отбыванию осужденным лишения свободы не установлено. 

При подобных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 20 июля 2023 года о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ по апелляционному приговору Верховного Суда Республики 

<

данные изъяты> от 5 декабря 2017 года на 3 года 1 месяц 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Н.Г. Горюнова