Дело № 2-27/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием ответчика, истца по встречному иску, ФИО8,

ответчика по первоначальному иску ФИО9,

по исковому заявлению ФИО10 к ФИО9, ООО «Геоизыскания», Администрации Месединского сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, Администрации Юрюзанского городского поселения, Администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, о признании факта выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок незаконным; об установлении границ земельного участка; возложении обязанности об указании местоположения земельного участка;

встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО10 о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки;

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: признать действия бывшего должностного лица ФИО9 по факту выдачи свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; установить местоположение границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1304 кв. м.; обязать администрацию Юрюзанского городского поселения указать местонахождение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1304 кв. м..

В обоснование требований указав, что на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен земельный участок и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи Администрация 

<

адрес>. Он зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. Указанный земельный участок, общей площадью 1303,5(1304) кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>. На основании постановления Месединского сельского Совета Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ему был передан данный земельный участок в собственность. Ответчик ФИО5 получила экземпляр вышеуказанного акта, который должен был быть выдан ему, с исправлениями. Никаких полномочий ни администрации Месединского поселения, ни администрации Катав-Ивановского муниципального района по выдаче постороннему лицу государственного акта на земельный участок, ранее предоставленный ему, и внесение в него исправлений, он не предоставлял. Ему стало известно, что ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Однако, границы участка в свидетельстве не указаны, чертеж границ земельного участка не приложен. Свидетельство выдано единолично бывшим главой Месединского сельского поселения ФИО9. Ранее о данном свидетельстве ему не было ничего не известно. Также ею не представлены в судебное заседание следующие документы, подтверждающие законность данного свидетельства, а именно: распорядительный документ, на основании которого ей был предоставлен земельный участок 30 соток в ДД.ММ.ГГГГ, с приложением чертежа границ земельного участка, находящихся в собственности, владении, пользовании от ДД.ММ.ГГГГ (не межевой план ДД.ММ.ГГГГ), комиссионный акт обследуемого участка от ДД.ММ.ГГГГ с участием землепользователя ФИО5, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче земельного участка в собственность ФИО5. На основании указанного свидетельства ответчица зарегистрировала право собственности на данный земельный участок на себя единолично. Земельному участку был присвоен кадастровый №. Считает, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у ответчика не могло возникнуть. Участок ранее был предоставлен на указанном праве ему, и из его обладания не выбывал. Следовательно, глава администрация не имела законных оснований для предоставления указанного земельного участка ФИО5. Порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в отношении него не соблюден. Более того, в настоящее время он переоформил право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право собственности. Обременений объекта недвижимости не имеется. Также согласно Постановления администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского района Челябинской области за № от ДД.ММ.ГГГГ ему был изменен вид разрешенного использования земельного участка в 

<

адрес>, расположенного в территориальной зоне усадебной и коттеджной застройки, на вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком вместо прежнего- для частного садоводства и огородничества. ФИО5 с его согласия на протяжении многих лет пользовалась данным земельным участком, впоследствии отказала в доступе и ограничила в праве пользования, распоряжения и владения данным участком. Данный земельный участок огорожен, закрыт, то есть нарушено его право собственника. Его право собственности подтверждается: государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №; свидетельством о государственной регистрации права с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Имея на руках государственный акт на право собственности на его имя, специалист ООО «Геоизыскания» не уведомил его надлежащим образом о проведении межевых работ на земельном участке, тем самым нарушив п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24. 07. 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Адрес земельного участка с кадастровым №, принадлежащего наследнику ФИО5 - ФИО8 указан 

<

адрес>. Однако, данный квартал не находится на 

<

адрес>. В кадастровом паспорте указано, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный кадастр образован только в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился в ООО «Геоизыскания» о проведении межевания земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, однако, ответа до настоящего времени не получил, межевание также не проведено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру ФИО, заключив с ним Договор № о проведении работ по геодезической съемке и оформлению межевого плана на земельный участок. Однако, впоследствии кадастровый инженер проводить данные работы отказался, указав, что по данному адресу уже проведены указанные работы ООО «Геоизыскания». 

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО8 и ФИО11..

ФИО8 обратилась со встречным иском к ФИО10, в котором просила признать ошибочно внесенной запись «М.» в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи Администрация 

<

адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной постановку земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 1303, 5 кв.м, на кадастровый учет за № на имя ФИО10; признать отсутствующим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 1303, 5 кв.м., кадастровый №; прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о праве собственности ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 1303, 5 кв.м., кадастровый №.

В обоснование требований указав, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни составила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Месединским сельским Советом Челябинской области зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым свое имущество: жилой бревенчатый дом, жил. площадью 20 кв.м., иные надворные постройки, находящиеся по адресу 

<

адрес>, оставила своим двум детям — ФИО11 и ФИО5 по 1/2 доли каждому. После смерти ФИО5 ее имущество, в том числе указанные выше объекты недвижимости, в качестве наследства приняла истец. Ответчик ФИО10, являющийся внуком ФИО1 ее наследником после смерти не мог быть, так как на момент смерти ФИО1 были живы все наследники первой очереди. Согласно Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО5 был передан земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 0, 30 ГА. Указанным участком владела, пользовалась и распоряжалась ФИО5. Позже, по согласованию между ФИО5 и ФИО11, ФИО10 инициировал получение гос. акта на свое имя. На основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя ФИО10. Позже ФИО11, имея документы на руках, обнаружил ошибку в документе - государственном акте, и обратился администрацию с просьбой устранить ошибочно внесенные сведения, что и было выполнено. ФИО10 незамедлительно и не дожидаясь решения суда оформил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по адресу: 

<

адрес>, появился несуществующий земельный участок с кадастровым №.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречном иску, ФИО10 не явился, извещен. Предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает исковое заявление, о чем дал письменные пояснения. На встречное исковое заявление предоставил отзыв, в котором просил в иске отказать. 

Его представитель и третье лицо ФИО12 в суд не явилась, извещена.

Ответчик по первоначальному иску ФИО9 с иском не согласилась. Пояснила, что ошибочно выдала свидетельство истцу, затем внесла исправления в государственный акт.

Ответчик ФИО8 в суде с первоначальным иском ФИО10 не согласилась. Пояснила, что истец не имеет никакого отношения к их земельному участку. Встречный иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО11 в суд не явился, извещен. Предоставил письменные возражения по первоначальному иску, просил отказать. 

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в суд не явился, извещен. Предоставил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок находится на территории Юрюзанского городского поселения. 

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Месединского сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области в суд не явился, извещен. Ранее в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда. 

Представитель ответчика по первоначальному иску Администрации Юрюзанского городского поселения в суд не явился, извещен. Ранее предоставлял отзыв, в котором исковые требования не признал. 

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Геоизыскания»в суд не явился, извещен. Ранее в суде оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснил, что участок ФИО10 согласно публичной кадастровой карты расположен не на 

<

адрес>, адрес присвоен ошибочно. Первоначально он предоставлялся под огородничество. 

Представители третьих лиц по первоначальному иску Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, не явились, извещены. Предоставляли отзывы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав ответчиков по первоначальному иску, истца по встречному иску, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с архивной копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в ? доле ФИО5 и ФИО11. Наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 28 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Месединского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Предоставлена архивная копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Месединского сельского поселения предоставлена копия похозяйственной книги №, лицевой счет № ФИО6 числится собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из пояснений сторон, ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке и проживали в спорном домовладении. У них было три ребенка – ФИО2 (его дети ФИО3 и третье лицо ФИО10), умерший ответчик ФИО5 и истец ФИО11.

При этом брат третьего лица - ФИО3 был женат на ФИО4, являющейся в настоящее время собственником соседнего дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследником после ее смерти является дочь ФИО8.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес>, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в кадастровом деле имеется справка Администрации Юрюзанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект – земельный участок, указанный в данном свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ и домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: 

<

адрес>, является одним и тем же объектом. 

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровым № площадью 3000 кв.м. назначение объекта – для индивидуального хозяйства, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5, ФИО11.

Как следует из кадастрового дела на земельный участок кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, имеется правоустанавливающий документ – Государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Он выдан председателем Администрации 

<

адрес> на имя ФИО10 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 303,5 кв.м. для частного садоводства и огородничества. Имеется постановление без номера от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанного земельного участка в собственность, а также акт обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду предоставлен государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в который внесены изменения, заверенные органом, его выдавшим, об исправлении данных владельца с ФИО10 на ФИО11. При этом, в архиве Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области иного документа, за исключением государственного акта № на имя ФИО10, не имеется.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровым № по адресу: 

<

адрес> площадью 1 304 кв.м. назначение объекта – для частного садоводства и огородничества, впоследствии - под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО10. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд также предоставлена архивная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Катав-Ивановского района Челябинской области, являющегося основанием для выдачи свидетельства ответчику и гос.акта третьему лицу, согласно которого предписано подготовить предложения по передаче и закреплению земель в пользование. Сведений о предоставлении определенных земельных участков конкретным лицам не имеется. 

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадь 1 304 кв.м., дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – для частного садоводства и огородничества, правообладатель (собственник) ФИО10, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В суд предоставлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были исправлены ранее внесенные сведения о площади и виде разрешенного использования с «1303 кв.м. и ВРИ для огородничества» на «1303,5 кв.м. и ВРИ – для частного садоводства и огородничества». 

Также истцом ФИО10 в Администрацию Юрюзанского городского поселения было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ заявление, в котором он просил изменить вид использования земельного участка в связи с намерением построить на земельном участке дом и хозяйственные постройки. Постановлением Администрации Юрюзанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования "для частного садоводства и огородничества" на "под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком".

Как следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадь 3 000 кв.м., дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – для индивидуального хозяйства, правообладатель (собственник) ФИО5, ФИО11, имеются сведения о межевом плане ООО «Геоизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, есть описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка.

В суд предоставлена копия межевого плана ООО «Геоизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 000 кв.м.. Местоположение согласовано со смежными землепользователями. В заключении кадастрового инженера отражено то обстоятельство, что земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, находится в кадастровом квартале №, в результате чего сведения о верном номере квартала были внесены в ГКН.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признано свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в остальной части иска отказано. Определена доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли. Признано право собственности ФИО11 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО10 к ФИО8, Администрации Месединского сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, Администрации Катав-Ивановского муниципального района, о признании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес>, незаконным; обязании Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области отдел по Катав-Ивановскому району аннулировать запись о государственной регистрации земельного участка, кадастровый №, номер государственной регистрации №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

При этом в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО10 о признании действий бывшего должностного лица ФИО9, выразившихся в выдаче свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, поскольку правовых оснований для этого в судебном заседании не установлено. Оно выдано в рамках предоставленных полномочий органом местного самоуправления в силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, как указывалось выше, решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к ФИО8, Администрации Месединского сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, Администрации Катав-Ивановского муниципального района, о признании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес>, незаконным, оставлены без удовлетворения. 

В силу ст.35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.36 указанного закона, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из ст.37 закона, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

При этом, в силу ст.39 закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Требования истца об установлении местоположения границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1304 кв. м. и обязании Администрации Юрюзанского городского поселения указать местонахождение указанного земельного участка, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 обращался с заявлением о проведении межевания к ООО "Геоизыскания". Также им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ИП ФИО на выполнение работ по геодезической съемке и оформлению межевого плана. 

Требований к ИП ФИО истцом не предъявлено, договор подряда на выполнение кадастровых работ с ответчиком ООО "Геоизыскания" ФИО10 не заключен, между тем кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключенного договора. 

От проведения по делу землеустроительной экспертизы сторона истца отказалась в судебном заседании. 

Доводы истца о неуведомлении его специалистом ООО «Геоизыскания» о проведении межевых работ на земельном участке, тем самым нарушив п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующим во время проведения межевания), суд оценивает как основанный на субъективном толковании норм материального права, поскольку такой обязанности у кадастрового инженера в силу закона не установлено. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, к которым ФИО10 не относится. 

Доводы искового заявления о нахождении земельного участка с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в ином кадастровом квартале не является основанием к удовлетворению иска, оценивается кадастровым инженером в заключении межевого плана.

Сведения в ГКН о постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика ДД.ММ.ГГГГ, при образовании земельного кадастра в 2000 году, оценено судом с учетом того, что дата внесения номера в ГКН определена органом кадастрового учета датой выдачи правоустанавливающего документа, что не противоречит действующему законодательству, права истца не нарушает. 

Свидетель Свидетель № 1 в суде показала, что является специалистом по земельным отношениям в Администрации Юрюзанского городского поселения. Земля является вторичным объектом домовладения, первичный объект – жилой дом. Вопрос по существу необходимо рассматривать с правоустанавливающих документов на жилой дом. Собственник земельного участка должен обратиться к кадастровому инженеру с документами, тот согласовывает границы с соседями. Затем документы согласовываются в администрации. ФИО10 обращался к ним в связи с изменением разрешенного использования земельного участка с "для частного садоводства и огородничества" на "под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком", поскольку хотел построить дом.

Требование истца об обязании Администрации Юрюзанского городского поселения указать местонахождение принадлежащего ему земельного участка не основано на законе, поскольку таких полномочий у органа местного самоуправления в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не имеется. 

У ответчика имеются определенные полномочия в силу норм Земельного кодекса РФ при предоставлении земельного участка, а также при согласовании местоположения границ земельного участка, однако, по мнению суда, в данных правоотношениях законом установленная обязанность указания местонахождения земли отсутствует. Более того, в силу ст.ст.209-211 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Между тем, встречные исковые требования ФИО8 к ФИО10 о признании ошибочно внесенной запись «М.» в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Администрацией 

<

адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании недействительной постановку земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 1303, 5 кв.м, на кадастровый учет за № на имя ФИО10; признании отсутствующим право собственности на указанный земельный участок; прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о праве собственности на него, суд также находит не подлежащим удовлетворению в виду нижеизложенного.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данных о том, что земельный участок кадастровым № и земельный участок кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются одним и тем же земельным участком, не предоставлено. Земельные участки имеют разные кадастровые номера, а также площадь. При этом, земельный участок кадастровым № прошел процедуру проведения кадастровых работ, уточнено местоположение его границы и площади, и его можно идентифицировать, в отличие от земельного участка кадастровым №. 

От проведения по делу землеустроительной экспертизы сторона истца по встречному иску отказалась. Иных достоверных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ сторонами в суд в соответствии с установленным для данной категории дел общим бременем доказывания не предоставлено. Земельный участок ФИО10 поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке. Оснований для его прекращения в силу ст.235 ГК РФ суду не приведено. Также судом учтено, что полномочия собственника ФИО10 не нарушают таковых ФИО8, поскольку земельные участки не являются смежными, границы их не накладываются, право собственности не затрагивает прав друг друга. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО10 к ФИО9, ООО «Геоизыскания», администрации Месединского сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, ФИО8, ФИО11 о признании действий бывшего должностного лица ФИО9 по факту выдачи свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; установлении местоположения границ принадлежащего ему на праве собственности, обязании Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского района Челябинской области указания местонахождения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1304 кв. м., оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО10 о признании ошибочно внесенной записи «М.» в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи Администрация 

<

адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признании недействительной постановку земельного участка, на кадастровый учет, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость о праве собственности ФИО10 на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева