Дело № 2-1531/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-001648-85 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» (далее ООО «ЧОП «Ирбис») о взыскании невыплаченной заработной платы. 

Требования обоснованы тем, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в ООО «ЧОП «Ирбис» в должности охранника (сторожа). Местом осуществления трудовой деятельности являлся магазин «Гипермаркет Магнит» по 

<

...>. Трудовой договор между истцом и ООО «ЧОП ИРБИС» заключен не был хотя истец изначально просила заключить с ней трудовой договор, выслала им пакет собранных нужных документов (ксерокопии), которые они сказали собрать и выслать им по электронной базе. Высланные истцом документы в ООО «ИРБИС» потеряли, истец им снова собрала пакет документов для заключения трудового договора и послала им снова на электронную почту. Документы они получили, но заключать трудовой договор с истцом не стали, ссылаясь на сложную обстановку и занятость. Нужно просто заполнить анкету и можно приступать к работе, потом, когда-нибудь, может быть оформят трудовой договор. При трудоустройстве был оговорен график работы (сутки через двое), время начала и окончания рабочей смены (с 8.00 утра до 8.00 утра следующих суток), размер заработной платы (75 руб. за час работы), порядок выплаты заработной платы (через месяц после выполнения работы). Приступил к работе без оформления трудового договора, так как трудовой договор обещали оформить позднее. С августа 2022 года график работы остался прежним, однако заработная плата была увеличена до 90 руб. за час работы. С августа по октябрь 2022 года заработная плата ей не выплачена без объяснения причин.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «ЧОП «Ирбис» невыплаченную заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 51 840 руб. (л.д.4-8,9). Впоследствии истец ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, дополнила требованием об установлении факта трудовых отношений в ООО «ЧОП «Ирбис» с 

<

дата> по 

<

дата> в должности охранника (сторож) (л.д.39).

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах и исковых требованиях с учетом их дополнений настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Ирбис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица: 196006, 

<

...>, литера Ж, офис 319, также путем направления извещения электронной почтой, размещением информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда.. За время рассмотрения дела судом с 

<

дата> по 

<

дата> каких-либо пояснений по иску, возражений против удовлетворения исковых требований, а также доказательств в обосновании своих возражений не представил. 

Свидетель ШОВ пояснил, что вместе с СИБ, ФИО1 работал охранником в магазине «Магнит». График работы - сутки через двое, начало смены 8.00 утра одного дня, окончание смены 8.00 утра следующего дня. Рабочее место охранника располагалось возле служебного выхода, где стоял стол с компьютером. В должностные обязанности охранника входило осуществление пропускного режима, ведение документации, регистрация въезжающего транспорта. С мая 2021 года их работодателем был ООО «ЧОП «Ирбис», работали без оформления договора. Заработную плату выплачивали наличными, без ведомости.

Свидетель СИБ пояснил, что вместе с ШОВ, ФИО1 работал охранником в магазине «Магнит». График работы - сутки через двое. Рабочее место охранника располагалось возле служебного выхода, где стоял стол с компьютером. В должностные обязанности охранника входило охрана магазина, проверка и регистрация въезжающего транспорта. Их работодателем был ООО «ЧОП «Ирбис», работали без оформления договора. Заработную плату выплачивали наличными, без ведомости, из расчета 90 руб. за час работы.

В соответствии со ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, опросив свидетелей со стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

В ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч.1 ст.3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, дискриминация с в сфере труда запрещена.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ст.16 Трудового кодекса РФ относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ст.56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.2, ст.67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникающих на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудовых правоотношений, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 работала в ООО «ЧОП «Ирбис» в должности охранника. Местом выполнения трудовых обязанностей являлся магазин «Гипермаркет Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Факт наличия между ФИО1 и ООО «ЧОП «Ирбис» трудовых отношений в период с 

<

дата> по 

<

дата> (последняя рабочая суточная смена по графику) подтверждается заполнением истцом перед началом выполнения работы анкеты, что следует из устных пояснений истца; установление работодателем графика работы (сутки через двое), время начала и окончания рабочей суточной смены (с 8.00 утра настоящего дня до 8.00 утра следующего дня); размера заработной платы (за июль 2022 года в размере 75 руб. за час работы, с августа 2022 года – 90 руб. за час работы), порядка выплаты заработной платы (через месяц после выполнения работы); определение работодателем истцу ее рабочего места - пост охраны при входе и выходе из магазина, где расположен стол с компьютером; выдача истцу работодателем эмблемы и нашивки с логотипом «Частное охранное предприятие «Ирбис»; выполнение истцом в интересах работодателя работы по охране объекта: обход территории, регистрация въезжающего транспорта, заполнение журнала смен охраны (Ирбис) «Магнит»; выплата ответчиком истцу заработной платы за июль 2022 года включительно, что следует из устных пояснений истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого истца ФИО1, свидетелей СИБ, ШОВ, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели, как и истец, работали у того же работодателя ООО «ЧОП «Ирбис», в той же должности охранников, по тому же сменному графику, выполняли те же самые должностные обязанности, получали заработную платы с теми же расценками стоимости 1 часа выполненных работ.

Показания истца и свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу: 

копией договора от 

<

дата> № на оказание охранных услуг, из содержания которого следует, что исполнитель ООО «ЧОП «Ирбис» обязуется по поручению заказчика АО «Тандер» оказать услуги по охране объекта заказчика и находящихся в нем документов, товарно-материальных ценностей, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Охрана объекта заказчика осуществляется сотрудниками исполнителя, оснащенными средствами радиосвязи, с использованием установленных на объекте технических средств охраны (л.д.43);

копиями табелей учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь 2022 года, из содержания которых следует, что ШОВ, СИБ, ФИО1 работали по одному сменному графику сутки через двое, меняли друг друга, продолжительность рабочей смены составляла 24 часа Из табеля учета рабочего времени следует, что ШОВ менял СИБ, СИБ меняла ФИО1, ФИО1 менял ШОВ (л.д.14-17);

фирменной эмблемой и нашивкой с логотипом «Частное охранное предприятие «Ирбис». Указанные предметы были переданы истцу, как сотруднику ответчика, для крепления на форму для его идентификации;

Те обстоятельства, что документально правоотношения ФИО1 и ООО «ЧОП «Ирбис» не оформлялись, трудовой договор между ними не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались, трудовая книжка работодателю не передавалась, записи о трудовой деятельности истца в ООО «ЧОП «Ирбис» в ее трудовую книжку не вносились, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником ФИО1 

Кроме того, данное обстоятельство противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса РФ, по смыслу которых наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представил суду свое мнение по иску, чем проявил свое безразличие и равнодушие к сложившейся ситуации, не пожелал представить суду доказательства в обосновании своих возражений в случае несогласия с исковыми требованиями. 

Установление факта трудовых отношений с ответчиком повлечет для истца ФИО1 возникновение права на получение невыплаченной заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 отработала в августе 2022 года 11 смен по 24 часа (264 часов), в сентябре 2022 года - 10 смен по 24 часа (240 часов), в октябре 2022 года - 3 смены по 24 часа (72 часа), но заработную плату за отработанное время не получил.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ и подтверждается материалами дела, расчеты по задолженности по заработной плате ответчиком не оспорены, факт наличия задолженности доказательствами не опровергнут.

С учетом согласованных между истцом и ответчиком расценок оплаты стоимости одного часа работы (с августа 2022 года 90 руб. за один час работы), суд проверил расчет неполученного истцом заработка, который составил за 756 отработанных часов 51 840 руб. (90 руб. х 756 час.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.136, 140 Трудового кодекса РФ.

По табелю учета рабочего времени последней рабочей суточной сменой истца является 

<

дата>, следовательно оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта трудовых отношений с ответчиком по 

<

дата> и выплаты заработной платы по 

<

дата> включительно суд не усматривает. В указанной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера по установлению факта трудовых отношений (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ) и 1 755.20 руб. за требование имущественного характера по взысканию невыплаченной заработной платы (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в должности охранника.

Взыскать в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 51 840 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 2 055 рублей 20 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис», ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С.Новикова