Гражданское дело № 2-1465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее -ПАО «УБРиР) о признании недействительным условия кредитного договора № от 25 июля 2014 г. в части предоставления пакета банковских услуг в рамках пакета «Универсальный»; взыскании неосновательного обогащения в размере 36 352, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2014 г. по 22 июня 2017 г. в размере 8 498, 91 руб., компенсации морального вреда -1 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 22 925, 92 руб.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2014 г. между истцом и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в размере 236 352, 94 руб. Помимо выдачи кредита банк навязал истцу дополнительный пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдаче конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, плата за который составила 36 352, 94 руб. При обращении в банк, истцу предоставлен стандартный бланк анкеты -заявления, в тексте которого содержится просьба о предоставлении пакета услуг «Универсальный». Истец вынужден был дать согласие на подключение к данному пакету услуг, поскольку условия о данной услуге являются неотъемлемой частью кредитного договора, а вносить какие-либо изменения /корректировки в кредитный договор не представляется возможным. Кроме того, представитель банка при заключении договора пояснил, что кредит предоставляется только на условиях, указанных в анкете -заявлении. Возложение на истца обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» является незаконной. Услуга не может быть навязана клиенту. При ее получении клиент должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе полной информацией о характере действий и деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования. Поскольку пакет «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, указанные положения должны быть соблюдены как в отношении каждой из них, так и в отношении всего пакета в целом. 27 октября 2014 г. истец обратился в банк с претензий с просьбой вернуть денежные средства за предоставленный пакет банковских услуг, указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 о рассмотрении дела извещены, не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» о рассмотрении дела извещен, не явился, представил суду письменный отзыв(л.д.32-37), дополнения к нему, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 25 июля 2014 г. между ПАО «УБРиР» и истцом был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО «УБРиР» предоставило истцу кредит в размере 236 352, 94 руб. на срок 60 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых(л.д.51-54).

При заключении кредитного договора истец просил предоставить ему на срок пользования кредитом пакет банковских услуг «Универсальный», оплатил в счет стоимости данных услуг 36 352, 94 руб.(л.д.38).

В заявлении о предоставлении кредита от 25 июля 2014 г., оформленном истцом по установленной кредитором форме, содержится согласие заемщика на предоставление ему за плату пакета банковских услуг «Универсальный», указана информация о составе и стоимости услуг, входящих в пакет «Универсальный» и обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг(л.д.56).

При подписании кредитного договора от 25 июля 2014 г. истец подтвердил, что проинформирован Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанных в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам Банка(л.д.54-55).

Подписание кредитного договора от 25 июля 2014 г. предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора от 25 июля 2014 г. Банк в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Вопреки доводам иска типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № от 25 июля 2014 г. в части предоставления пакета банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскании неосновательного обогащения в размере 36 352, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2014 г. по 22 июня 2017 г. в размере 8 498, 91 руб., компенсации морального вреда -1 000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 22 925, 92 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: