Дело №2-521/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Волковой А.Д., 

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску адвоката Исламгуловой Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании обязательств прекращенными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 взяла в долг у истца по пяти распискам денежную сумму в размере 1 500 000 руб., с условием ежемесячной выплаты процентов. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила 550 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 3% ежемесячно, по соглашению сторон срок возврата продлен до декабря 2016 года. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежную сумму в размере 150 000 руб. на срок 2 месяца с выплатой 3% ежемесячно, по соглашению сторон срок возврата продлен до декабря 2016 года. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежную сумму в размере 300 000 руб. на срок 2 месяца с выплатой 3% ежемесячно, по соглашению сторон срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежную сумму в размере 200 000 руб. на срок 1 месяц с выплатой 5% ежемесячно. До августа 2015 года ответчик выплачивала проценты по четырем распискам, а затем перестала выплачивать проценты и долг также не возвратила. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты ответчиком не выплачивались. Истец направил ФИО3 претензию о возврате займа, однако требование истца осталось без удовлетворения. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по пяти распискам в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 815 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19775 руб.

Впоследствии представитель истца неоднократно в судебных заседаниях увеличивал исковые требования в части взыскания процентов, окончательно просит взыскать проценты в размере 942 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 о признании обязательств прекращенными, в связи с невозможностью исполнения. В обосновании встречного иска указано, что с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года ФИО3 своевременно вносила платежи в погашение займов перед ФИО2 В настоящее время ФИО3 является пенсионером с размером пенсии ниже прожиточного минимума - 7805 руб., из которой производится удержание по исполнительным документам в размере 50%, в связи с чем, ее фактический доход составляет 3902,50 руб. ФИО3 не имеет в собственности какой-либо недвижимости, денежных средств во вкладах, ценных бумаг, периодических выплат, дебиторской задолженности, предметов роскоши, драгоценностей и каких-либо иных имущественных прав, за счет которых было бы возможно взыскание в пользу ФИО2 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску уточнила первоначальные исковые требования в части уточнения периода расчета процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, просила считать период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования не признала, пояснила, что по август 2015 года ФИО3 выплачивала проценты по четырем распискам, проценты выплачивались ежемесячно, в соответствии с их размером, установленным в расписках. Размер процентов определен сторонами в расписках за один месяц. В таком же размере производила оплату ФИО3 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что период начисления процентов по займам в расписках установлен не был, денежные средства в уплату процентов и основного долга ФИО3 выплачивались в размерах и установленные сроки до тех пор, пока была такая возможность. Затем, в связи с значительными денежными потерями и отсутствием источника дохода она утратила возможность выплачивать денежные средства. Период начисления процентов по займам считает календарный год, в связи с чем, процентные ставки, указанные в расписках, следует понимать как годовые. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3%, о чем была составлена расписка. По соглашению сторон срок возврата продлен на 2 месяца (л.д.40). 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 2 месяца, под 3%, о чем составлена расписка. По соглашению сторон срок возврата продлен до 2016 года (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 2 месяца под 3%, о чем составлена расписка. По соглашению сторон срок возврата продлен до 2016 года (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 2 месяца под 3%, о чем составлена расписка. По соглашению сторон срок возврата продлен до 2016 года (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 2000 000 руб. на срок 1 месяца под 5%, о чем составлена расписка (л.д.43).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратила. 

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по уплате процентов перед истцом составляет: 

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 297 000 руб. (550000х3%х18 мес.), 

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81 000 руб. (150000х3%х12 мес.), 

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 162 000 руб. (300000х3%х18), 

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 162 000 руб. (300000х3%х18), 

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 240 000 руб. (200000х5%х24 мес.), всего в размере 942 000 руб. 

Таким образом, из буквального толкования слов и выражений текста представленных расписок, смыслового содержания, срока займов следует, что стороны достигли соглашение по существенным условиям договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, что является основанием для признания заключенным между истцом и ответчиком договора займа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в размере 1 500 000 руб. и процентов в размере 942 000 руб. является обоснованным и подлежат удовлетворению. 

При этом, расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным. 

Суд исходит из того, что денежные средства по распискам получены ФИО3 под 3% и 5% по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых ежемесячно. При этом, учитывая положения пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающего при отсутствии иного соглашения, выплату процентов за пользование займом ежемесячно, доводы ответчика о том, что процентная ставка, указанная в расписках является годовой, суд находит несостоятельными. ФИО3 не представила допустимых доказательств уплаты процентов, исходя из годового процента займа.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании обязательств прекращенными, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение заемщика и другие жизненные обстоятельства не предусмотрены законом и договором, как основание для прекращения обязательства.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО3 о признании обязательств прекращенными удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой стоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19775 руб. 

Определением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при подаче встречного иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 14483,71 руб. 

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 14483,71 руб. 

На основании выше изложенного, и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в размере 1 500 000 руб., проценты по займу в размере 942 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19775 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании обязательств прекращенными отказать. 

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 14483,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.