РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности в порядке приобретательной давности

установил :

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд к Администрации г.о.Подольск об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ею \истцом\ как своим собственным в течение срока приобретательной давности 1\2 долей жилого дома, расположенным по адресу: г.

<

адрес>; признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ранее (с 1944 г.) сособственниками дома в равных долях являлся ее отец ФИО2 и ФИО3; она \истица\ унаследовала 1/2 доли в праве собственности на указанный дом после смерти своей матери ФИО4, умершей в 1996г., с того времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом, поскольку ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании, уточнив заявленные требования, просит признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн.Климовск, 

<

адрес>.

Представитель Администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представител истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ФИО1, при этом, установлен факт принятия ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследства в виде 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; одновременно установлен факт принятия истцом ФИО1 наследства в виде 1\2 доли указанного жилого дома после смерти матери ФИО4, за истцом ФИО1 признано право собственности на 1\2 доли указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4 \л.д.47,48\.

Таким образом, указанным решением суда установлены те обстоятельства, что наследодатель истицы – ФИО4 как наследник ФИО2 вступила в наследство в виде 1\2 доли указанного жилой дом с момента открытия наследства после смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь истица считается принявшей наследство после смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ. органами БТИ внесены записи о правообладателях жилого дома – ФИО2 и ФИО3 в 1\2 доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.28\.

Вместе с тем, решением исполкома Климовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была разрешена капитальная перестройка спорного дома, поскольку дом пришел в ветхое состояние \л.д.7\; согласно архивной выписке из протокола № заседания исполкома Климовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ. о приемке в эксплуатацию спорного жилого дома, указанный жилой дом принят в эксплуатацию у ФИО4, с указанием, что в ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ. – наступила смерть ФИО2 \л.д.8\. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что открытое владение всем жилым домом после его реконструкции со стороны наследодателя истицы – ФИО4 имело место с даты, не позднее 26.12.1972г. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано выше, владение недвижимым имуществом сначала матерью истицы, а затем истицей осуществляется открыто, как своим собственным, подтверждением чему является вышеуказанное решение исполкома Климовского горсовета от 26.12.1972г.; какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса, доказательств обратному не представлено.

ФИО4, а после ее смерти истец ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела в суде владели всем домом более 47 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом и ее матерью данным имуществом.

Представитель истца в судебном заседании ссылается на то, что 1/2 доли в праве собственности на дом, о признании права на которую в порядке приобретательной давности заявлены исковые требования, не имеет собственника, поскольку ФИО3 умер еще в 1946г.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что наличие в регистрационных записях БТИ сведений о титульном собственнике имущества (ФИО3) не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий