П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 июля 2020 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Лазаревой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Гихаева Д.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, "суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство В. и Л. при следующих обстоятельствах. 

15 января 2020г. в период времени с 17 часов 10 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, В., Л. и Е. распивали спиртные напитки по месту жительства последнего в 

<

адрес>, в процессе чего между В. и ФИО2 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО2 нанес В. не менее 4-х ударов рукой в область лица, а также имевшимся при себе металлическим стержнем с рукояткой не менее 19-ти ударов в область шеи, тела и конечностей В. Непосредственно после этого Л. заступился за В., в связи с этим между ФИО2 и Л. также произошла ссора, в ходе которой ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений к В. и Л., решил их убить. 

Реализуя свои преступные намерения, желая наступления смерти В. и Л., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил в указанном жилом помещении металлическую головку топора, которой нанес не менее 9 ударов в область головы Л., а также не менее 32 ударов в область головы В. 

В результате указанных действий ФИО2 причинил потерпевшему Л. телесные повреждения, составляющие комплекс открытой черепно-мозговой травмы, соответствующие тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, повлекшие развитие отека головного мозга, отчего Л. скончался 31 января 2020г. в ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница», а также причинил Л. повреждение ноздри. 

Потерпевшему В. ФИО2 причинил своими действиями телесные повреждения в виде комбинированной травмы: открытой тупой черепно-мозговой травмы с множественными рублено-ушибленными ранами головы, множественными проникающими и непроникающими колото-резанными ранениями туловища и конечностей, повлекшие развитие травматического отека вещества головного мозга, отека легких, травматического шока с кровопотерей, травматического левостороннего гемопневмоторакса, травматического гемопеританеума, соответствующие тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, от которых В. скончался на месте преступления, а также причинил В. ссадины носа, подбородка, правой скуловой области, кровоподтеки век.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и суду показал, что 15 января 2020г. во второй половине дня, в ходе распития спиртных напитков с В., Л. и Е. по месту жительства последнего, В. оскорбил его, в связи с чем, он нанес ему несколько ударов рукой в область лица, а также принесенным с собой шилом, после чего они успокоились, продолжили вчетвером выпивать спиртное, однако через некоторое время между ним и В. вновь возник конфликт, в ходе которого он повалил В. и стал наносить ему удары рукой, в это время Л. стал заступаться за В., в связи с чем он металлической частью топора стал наносить удары в область головы Л., а затем В. Не оспаривает фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, способ совершения преступления, количество нанесенных потерпевшим ударов. В содеянном раскаивается. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанного преступления. 

Так, в явке с повинной от 17 января 2020г. ФИО2 сообщил, что 15 января 2020г. в ходе конфликта совершил убийство В. и нанес повреждения Л., путем нанесения ударов топором (том 1 л.д. 115).

Не доверять вышеприведенным показаниям подсудимого не имеется оснований, поскольку они подтверждены достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В частности, свидетель Е. в судебном заседании подтвердил, что 15 января 2020г., когда он совместно с подсудимым, Л. и В. распивал спиртные напитки у него дома в 

<

адрес> между ФИО2 и В. произошел конфликт, в процессе чего подсудимый нанес В. несколько ударов заточкой, которая у него была при себе. После этого все продолжили употреблять спиртное. Затем между ФИО2 и В. вновь произошел конфликт, в процессе чего подсудимый набросился на В., стал бить его рукой. Л. попытался остановить ФИО2, однако подсудимый нанес ему несколько ударов рукой в область головы, отчего он упал. После этого ФИО2 стал наносить удары рукой в область головы В., при этом было ли у него что-либо в руках он не видел. На тот момент в комнате, где они употребляли спиртное у него имелся топор без ручки. После случившегося к нему в квартиру заходил его знакомый местный житель К.Р.И., также в квартиру зашли медицинские работники и сотрудники полиции. 

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля К.Р.И. в судебном заседании, согласно которым в середине января 2020г. в вечернее время, решив зайти в квартиру своего знакомого Е., последний сообщил, что в его квартиру заходить не стоит, так как там находятся два трупа, не поверив ему, он зашел в данную квартиру, где увидел лежащих Л. и В. без сознания, с телесными повреждениями в области головы, также в квартире находился ФИО2, который, как и Е., был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения, со слов ФИО2 понял, что он наказал потерпевших топором в ответ на оскорбление. Далее он стал предпринимать меры для оказания помощи потерпевшим, вызвал скорую помощь, дождался приезда сотрудников полиции и медицинских работников, которые госпитализировали Л. в больницу, также сообщили, что В. скончался.

Вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, согласно которым, являясь УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, 15 января 2020г. примерно в 21 час, в связи с поступившим сообщением от К.Р.И. о вызове скорой медицинской помощи, в связи с обнаружением у 

<

адрес> двух мужчин с черепно-мозговыми травмами, он выехал к указанному дому, в ходе осмотра территории данного дома, обнаружив следы крови во втором подъезде, которые вели в квартиру Е., он проследовал в данную квартиру, где увидел лежащего на полу Л. со следами крови и рубленными ранами в области головы, а также В. без признаков жизни, в области затылка которого имелась глубокая рубленная рана, кроме того, в квартире находился ФИО2 Со слов Е., ФИО2 нанес телесные повреждения Л. и В. при помощи топора. По данному факту он сообщил в дежурную часть и вызвал скорую помощь. После чего прибыли сотрудники скорой помощи, которые, констатировав смерть В., госпитализировали Л. В ходе устной беседы с ФИО2, последний пояснил, что при помощи топора нанес Л. и В. телесные повреждения, а также шилом нанес В. телесные повреждения (том 2 л.д. 36-41).

Согласно показаниям Г.А.В. в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании на основании ст.281 УПК Российской Федерации, являясь врачом скорой помощи ГБУЗ Астраханской области «Черноярская районная больница», в связи с поступившим 15 января 2020г. примерно в 21.15 час. сообщением о необходимости оказания медицинской помощи, она совместно с фельдшером К. прибыла в квартиру Е., где был обнаружен Л., в височной темной области которого были видны многочисленные рубленные раны, также в данной квартире находился без признаков жизни В., осмотрев которого они обнаружили у него в области затылка глубокую рубленную рану, зафиксировали наступление его биологической смерти, в связи с тяжестью полученных телесных повреждений Л. на месте была оказана медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в хирургическое отделение Черноярской районной больницы (том 2 л.д. 22-25).

Из показаний потерпевшего В.Ю.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что 15 января 2020г. примерно в 23.30 от местных жителей ему стало известно, что в 

<

адрес> ФИО2 при помощи топора убил его брата В., а также при помощи указанного топора нанес телесные повреждения Л., которого госпитализировали в больницу. Причина, по которой ФИО2 нанес телесные повреждения потерпевшим ему не известны (том 2 л.д. 5-8).

Согласно показаниям свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании на основании ст.281 УПК Российской Федерации, потерпевший Л. не имел родственников, проживал в ее квартире в связи с отсутствием иного жилища, 16 января 2020г. ей стало известно, что ему нанесли повреждения топором, в связи с чем, он был госпитализирован в Черноярскую больницу, далее из-за ухудшения состояния здоровья его перевели в областную больницу, где в конце января он скончался ( том 2 л.д. 102-106). 

Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> от 15 января 2020г., в соответствии с которым в зальной комнате указанной квартиры на напольном покрытии обнаружен труп В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти, а также в числе прочих предметов обнаружены и изъяты многочисленные сгустки и пятна вещества бурого цвета на напольном покрытии, на ковре, на постельном белье, находящемся на диване данной комнаты, на фрагменте рукояти металлической рабочей части топора, обнаруженной у подножья дивана; при осмотре участка местности, прилегающего к углу вышеуказанного дома, обнаружена отвертка с черной ручкой и заостренным концом металлической части, на которой имеется пятно вещества бурого цвета (том 1 л.д. 14-26).

Согласно протокола осмотра места происшествия - отделения нейрохирургии ГБУЗ Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница», 31 января 2020 г. в ходе осмотра данного отделения обнаружен труп Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том 2 л.д. 85-89).

Факт насильственной смерти потерпевших, а также показания подсудимого о способе лишения их жизни подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертов.

Так, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 11 от 18 февраля 2020г. смерть В. наступила в результате комбинированной травмы: открытой тупой черепно-мозговой травмы с множественными рублено-ушибленными ранами правой и левой лобной области, лобной области по центру, проекции верхнего века правого глаза, левой височной области, левой теменно-затылочной области (25), левой щечной области (2), области подбородка слева (4), проекции крыла нижней челюсти справа (1), с кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в проекции ран волосистой части головы, с вдавленным многооскольчатым переломом чешуи лобной кости (1), с вдавленным многооскольчатым переломом чешуи височной и затылочной костей слева (1), с рубленным повреждением наружной костной пластинки чешуи лобной кости слева (1), с повреждением твердой мозговой оболочки в проекции вдавленных переломов чешуи лобной кости, чешуи височной и затылочной костей слева, с повреждением мягкой мозговой оболочки в области полюса правой лобной доли, полюса левой лобной доли, области левой височной борозды, с ушибами-размозжениями ткани мозга полюса правой лобной доли (1), полюса левой лобной доли (1), области левой височной борозды, с кровоизлияниями в желудочки головного мозга, с множественными непроникающими колото-резанными ранениями (17) - передней брюшной стенки слева (3), проекции левого грудинно-ключичного сочленения (1), проекции тела грудины на уровне 2-го ребра (1), верхнего края правой ключицы (1), средней трети передненаружной поверхности левого предплечья (3), нижней трети передненаружной поверхности левого плеча (1), средней трети передненаружной поверхности левого плеча (1), проекции левого локтевого сгиба (1), грудной клетки слева по задней подмышечной линии (2), наружной поверхности левого бедра в нижней трети (2), передненаружной поверхности левого коленного сустава (1), средней трети задней поверхности левого предплечья (2) с повреждением мягких тканей и проникающими колото-резанными ранениями (2): с раной, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением большого сальника и сквозным повреждением тонкой кишки и с раной, проникающей в левую плевральную полость в 9-м межреберье с повреждением париетальной плевры и нижней доли левого легкого (1), с развитием травматического отека вещества головного мозга, травматического левостороннего гемопневмоторакса, травматического гемопеританеума, травматического шока с кровопотерей, отека легких, соответствующие тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека. 

Кроме того, при исследовании трупа В. обнаружены ссадины - кончика носа с переходом на правое крыло носа справа (1), подбородка по центру (2), правой скуловой области (1). Кровоподтеки век правого (1) и левого (1) глаз. 

Все указанные повреждения носят прижизненный характер, могли образоваться 15 января 2020г. в период времени с 18.10 час до 20.10 час.

При этом открытая тупая черепно-мозговая травма с множественными рублено-ушибленными ранами образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета ( предметов), с рубящей контактной поверхностью (не менее 32 воздействий); проникающие колото-резаные ранения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов) ( всего не менее 19 воздействий); ссадины и кровоподтеки - в результате воздействия тупого твердого предмета ( предметов) (около 4 воздействий) (том 3 л.д. 8 -13).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 402 от 28 февраля 2020г. смерть Л. наступила от отека головного мозга, развившегося при открытой черепно-мозговой травме, и зарегистрирована 31 января 2020г. в 17:20. При исследовании трупа Л. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с многофрагментарным переломом свода и основания черепа, ушибом левой теменно-височной доли головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями над и под оболочки и в вещество головного мозга, множественных ран головы и левой ушной раковины, соответствующие тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека. 

Все указанные повреждения носят прижизненный характер, могли образоваться 15 января 2020г. в период с 18.10 час до 20.10 час. и причинены в результате неоднократного действия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и с силой, достаточной для повреждения костей черепа (том 3 л.д. 23-32).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 23 от 20 мая 2020г., при дополнительной медицинской экспертизе трупа Л. обнаружены следующие телесные повреждения: многофрагментарный перелом костей свода и основания черепа; ушиб левой теменно-височной доли головного мозга; кровоизлияния над и под оболочки и в вещество головного мозга; семь ран волосистой части левой половины головы; две раны левой ушной раковины.

Данные повреждения причинены прижизненно, могли образоваться в результате неоднократного воздействия предмета (предметов), обладающего рубящими свойствами и с силой, достаточной для их образования. Указанные повреждения, осложнившиеся развитием травматического отека вещества головного мозга, составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы. 

Исходя из характера, локализации и количества наружных повреждений, имело место не менее 9 ударно-травматических воздействий. 

Также у Л. отмечено повреждение по краю левой ноздри длинной 1 см, образовавшееся прижизненно (том 4 л.д. 115-124).

По заключению эксперта № 95 от 3 февраля 2020г., в смывах с рук ФИО2, а также в срезах с его ногтевых пластин, сделанных в ходе получения образцов для сравнительного исследования, найдена кровь человека и клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, с примесью крови человека мужского генетического пола, не исключается их примесь от В. и Л. (том 3 л.д. 70-72).

В соответствии с заключениями эксперта № 207, 208 от 25 февраля 2020г., в смывах, изъятых с напольного покрытия зала, в ходе осмотра 15 января 2020г. 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (при наличии у него источника кровотечения), либо за счет смешения крови лиц с любой групповой принадлежностью по системе АВО, что не исключает примесь крови от потерпевших В. и Л. (том 3 л.д.129-130,147-149).

Согласно заключения эксперта № 209 от 25 февраля 2020г., в помарках и пятнах на двух фрагментах обоев, изъятых в указанной квартире, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л. От ФИО2 данная кровь произойти не могла (том 3 л.д. 138-139).

Из заключений экспертов №205, 206 от 25 февраля 2020г. следует, что на постельном белье, ковре, изъятых в данной квартире также обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлено, что кровь на постельном белье произошла за счет смешения крови всех лиц, проходящих по делу, кровь на объектах №1-8, изъятых с ковра, могла произойти от В., кровь на объекте №9, изъятого с ковра, могла произойти от ФИО2 (при наличии у него источника кровотечения), или за счет смешения крови лиц, что не исключает примесь крови от потерпевших В. и Л. (том 3 л.д. 157-158,166-167).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. на металлической части топора с фрагментом топорища и предмете, похожем на отвертку с заостренным металлическим концом, изъятых в ходе осмотра места происшествия по настоящему уголовному делу, обнаружена кровь человека и клетки эпителия; генетический материал, обнаруженный на указанных предметах, произошел от В., ФИО2 и Л. (том 3 л.д. 225-235).

Согласно заключения эксперта № 41 от 18 марта 2020г., на куртке, свитере, джинсовых брюках, обуви, в которых находился ФИО2 15 января 2020г. и изъятых у него 16 января 2020г. в ходе выемки, обнаружены кровь, клетки эпителия. Кровь, обнаруженная на куртке, брюках и обуви, происходит от Л. Эпителий и кровь (объекты №,5,6), обнаруженные на куртке и свитере, происходят от ФИО2, В. и Л. Эпителий (объект №), обнаруженный на свитере, происходит от ФИО2 и Л. Кровь, обнаруженная на обуви ФИО2, происходит от В. (том 4 л.д. 10-17).

Вышеприведенные показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, а также свидетелей и потерпевшего, суд признает достоверными, поскольку они не вызывают сомнений в объективности, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого оснований для самооговора, а также у потерпевшего и свидетелей обвинения причин для оговора ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления при указанных обстоятельствах.

С учетом изложенного, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно лишил жизни двух лиц - В. и Л. 

Вопреки доводам стороны защиты, об умысле ФИО2 на лишение жизни двух лиц, свидетельствует характер примененного насилия к потерпевшим, орудие преступления - металлическая головка топора, которой было нанесено значительное количество ударов в жизненно-важный орган - голову каждого потерпевшего, а также локализация обнаруженных на трупе В. и Л. телесных повреждений. 

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 85 от 19 марта 2020г., как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Кроме того, в момент совершения указанного деяния подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (том 4 л.д. 91-95).

Приведенное заключение экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду признать ФИО2 вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК Российской Федерации, уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что в момент инкриминируемого подсудимому деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, и, как он сам пояснил в судебном заседании, если бы не это состояние, то преступление он бы не совершил. 

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и данные о его личности, суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления, привело к снижению его самоконтроля и явилось одной из причин совершения преступления.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подлежит исполнению после отбытия основного наказания. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, явились основанием для применения положений ст.64,73 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Местом отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не покидать свое жилище в период времени с 21 часа до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 16 января 2020г. по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

-информацию из базы данных ПАО «Мегафон», содержащуюся на одном оптическом диске - хранить в материалах уголовного дела;

-иные вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.П. Иванюк