Дело № 12-39/2019

УИД 35RS0017-01-2019-000340-67

РЕШЕНИЕ

г. Никольск 08 июля 2019 года 

Судья Никольского районного суда Вологодской области Пожилов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В. на постановление административной комиссии Никольского муниципального района № 49 от 28.05.2019 о привлечении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, к административной ответственности по ст. 1.4 ч. 1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Никольского муниципального района №49 от 28.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Прокурор Никольского района обратился в суд с протестом на постановление Административной комиссии. В обосновании указано, что ими по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения административной комиссией администрации Никольского муниципального района законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании протокола об административном правонарушении от 16.05.2019, составленного врио руководителя администрации МО г. Никольск ФИО2, заявления Т.С. от 10.04.2019 в администрацию МО г. Никольск, объяснений ФИО1.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что ФИО1 сама лично никогда бездомных собак не прикармливала, это делала ее сестра О.А., что подтверждается объяснения ФИО3 Данный факт не был учтен Административной комиссией при вынесении постановления. Прокурор района просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Пшеничникова А.В. протест поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании протест прокурора поддержала. Пояснила, что собак прикармливает и содержит не она, а её сестра О.А..

Представитель Административной комиссии Никольского муниципального района ФИО4 в судебном заседании считает протест прокурора необоснованным, просит отказать в его удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования г. Никольск ФИО5 в судебном заседании считает протест прокурора необоснованным, просит отказать в его удовлетворении 

Потерпевшая Т.С. в суде пояснила, что она написала заявление главе МО г. Никольска на ФИО1, при этом сама очевидцем событий не была, о случившемся знает со слов, в том числе о принадлежности собаки ФИО1. 

Свидетель О.А. в суде подтвердила, что она из жалости прикормила двух собак. Сестра ФИО1 к собакам никакого отношения не имеет, о них не заботится, их не кормит, отговаривает её от прикармливания собак. Пояснила, что она в 2018 году неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил содержания собак, постановления не обжаловала, штрафы оплатила. Почему протокол и решение вынесено в отношении её сестры, а не её, пояснить не может, хотя сестра никакого отношения к собакам не имеет. 

Судья, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы, пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1); Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В постановлении административной комиссии администрации Никольского муниципального района от 28.05.2019 № 49 указано, что 10 апреля 2019 г. около 07 часов 30 минут собаки, принадлежащие ФИО1, находились не на привязи, без намордника бегали у дома Хххххххх, напугали проходящего мимо несовершеннолетнего И.Н., таким образом, ФИО1 допустила нахождение собак без присмотра в местах общего пользования.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании протокола об административном правонарушении от 16.05.2019, составленного врио руководителя администрации МО г. Никольск ФИО2, заявления Т.С. от 10.04.2019 в администрацию МО г. Никольск, объяснений ФИО1.

При производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией администрации Никольского муниципального района не установлено, что О.А. (сестра ФИО1) в 2017 г. начала прикармливать серого пса по кличке «Серый», который впоследствии стал проживать рядом с домом по адресу: Хххххххх. В 2018 г. О.А. (сестра ФИО1) начала прикармливать рыжего пса по кличке «Мухтар», который впоследствии стал проживать рядом с вышеуказанным домом. За 2017 г. – истекший период 2019 г. О.А. (сестра ФИО1) не принимала мер к розыску собственников найденных и прикормленных безнадзорных животных (псов «Серый» и «Мухтар»), с соответствующими заявлениями в органы полиции и органы местного самоуправления она также не обращалась. Кроме того, О.А. (сестра ФИО1) не обращалась в органы полиции и органы местного самоуправления с заявлениями об отлове животных, то есть не считала их безнадзорными, из чего следует, что фактически О.А. (сестра ФИО1) являлась лицом, у которого животные находятся на содержании и в пользовании, следовательно, являлась собственником данных животных, на которого распространяются обязанности по надлежащему содержанию животных.

При вынесении административной комиссией Никольского муниципального района постановления от 28.05.2019 № 49 обстоятельства дела всесторонне и полно не установлены, событие административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица не установлены, с О.А. объяснения не получены, что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 1.5, ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной комиссией администрации Никольского муниципального района вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» сделан при отсутствии достаточных доказательств вины ФИО1. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, иных доказательств её вины в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), влекущие отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора Никольского района В.В. Бороздиной удовлетворить.

Постановление административной комиссии Никольского муниципального района от 28.05.2019 № 49 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 1.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2019.

Судья А.И. Пожилов