УИД 28RS0

<

Номер обезличен>-41

Дело 

<

Номер обезличен> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата обезличена> 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

защитника – адвоката НО «Зейская правовая Коллегия адвокатов 

<

адрес>» адвокатского кабинета ФИО4, представившей ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке для автомобилей, расположенной на прилегающей территории к магазину «Вино-водочный» по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «ВА321013» государственный регистрационный знак В340ЕК28рус, собственником которого является ФИО3, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, в указанное выше время, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля возможности использовать и распоряжаться имуществом, и желая их наступления, подошел к автомобилю марки «ВА321013» государственный регистрационный знак В340ЕК28рус и через не запертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где обнаруженным в замке зажигания ключом включил скорость на механической коробке передач, и начал движение на вышеуказанном автомобиле в направлении пер. Грековский, 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев им.

Потерпевший ФИО3 в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, претензий материального характера к нему не имеет, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Обвиняемый ФИО1 в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление от ФИО1 о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом положений ст. 234 УПК РФ, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого ФИО1 ФИО4 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый юридически не судим, впервые совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который против этого не возражает. 

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 юридически не судим, впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим.

На основании ст. 234, 236 УПК РФ суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ21013», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, переданный в ходе дознания ФИО3, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО3

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ21013», государственный регистрационный знак 

<

***> рус оставить у ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Колесова