Уголовное дело № 1-136/2025 г. (12501420001000049)

УИД: 48RS0004-01-2025-000643-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «15» августа 2025 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Сарычевой Е.О. и Алехиной Н.В., а также помощнике судьи Скоморохове П.Г.,

с участием государственных обвинителей – Леоновой О.Н. и Чернухина М.В., 

подсудимого ФИО1, доставленного для непосредственного участия в судебном заседании из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Липецку,

его защитника – адвоката Леоновой Н.В. и

переводчика ФИО2, владеющего туркменским языком, являющимся родным языком для подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сейитназарова Нурягды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Туркменистан, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного места работы и регистрации на территории г.Липецка, Липецкой области и других субъектов Российской Федерации, содержащегося с 05.02.2025 года в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Липецку, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрёл и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий гражданину права.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05.04.2024 года по 30.04.2024 года ФИО1, являясь гражданином Республики Туркменистан, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также его использование, действуя в нарушение:

- Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и

- Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,

согласно которым иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, а равно временно проживающий в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющимся его местом жительства, подлежит постановке на учет по месту пребывания, в порядке и на условиях, установленных данными Федеральными законами, находясь в г.Москва, незаконно приобрёл у ранее ему неизвестного лица за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей - поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, форма которого установлена Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 10.12.2020 года № 856, изготовленную электрофотографическим способом на монохромном копировально-множительном аппарате или на монохромном лазерном принтере для ЭВМ, содержащую сведения о постановке ФИО1 на миграционный учёт по месту пребывания на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес> на срок до 03.07.2024 года, полученную им посредством посылки в пункте выдачи товара, расположенном на территории г.Москва, с целью её последующего использования, осознавая при этом то, что содержащаяся в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сведения не соответствуют действительности, так как по указанному в нём адресу ФИО1 фактически не пребывал.

С момента приобретения данной поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1 хранил её при себе и 04.02.2025 года в период времени с 13.00 час. по 15 час. 10 мин., находясь в ОВМ УМВД России по г.Липецку, расположенном по адресу: 

<

...>, предъявил её по требованию сотрудника ОВМ, достоверно зная, что данный документ является поддельным, так как был получен им не в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав при этом, что существо данного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объёме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке ФИО1 осознает, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник ФИО1 – адвокат Леонова Н.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Принимая во внимание, что преступление, инкриминируемое ФИО1 органом дознания в вину относится к категории преступлений небольшой тяжести, и условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, то суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Квалифицируя действия виновного, суд исходит из того, что, ФИО1, зная об установленном порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и порядке выдачи уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, действуя умышленно, в нарушение данного порядка, незаконно приобрёл за денежное вознаграждение отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащую заведомо ложные сведения, которую незаконно хранил при себе в целях последующего незаконного использования и использовал, предъявив её впоследствии по требованию должностного лица органа миграционного учёта.

Исходя из положений Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является документом, удостоверяющим юридически значимые факты, в частности, факт прибытия иностранного гражданина в место пребывания в целях постановки его на миграционный учёт, являющийся одной из форм государственного регулирования миграционных процессов, что придаёт данному документу статус иного официального документа.

Хранение ФИО1 в целях последующего использования, а также использование им заведомо подложного иного официального документа с истекшим сроком его действия, с учётом наличия в нём сведений о регистрации последнего до 03.07.2024 года, об отсутствии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не свидетельствует, так как, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п.9 и 11 постановления от 17.12.2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в части 3 ст.327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав в течение определенного периода, то окончанием совершения преступления следует считать момент представления его с целью получения прав независимо от достижения данной цели.

Приобретение, хранение и использование ФИО1 поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания, удостоверяющего факт постановки на миграционный учёт, не исключает одновременное привлечение виновного к уголовной ответственности в рамках единого состава преступления, как за использование заведомо подложного иного официального документа, предоставляющего права, так и за его приобретение и хранение, в целях последующего использования, поскольку понятием использования данного подложного документа действия, связанные с его приобретением и хранением, не охватываются и подлежат самостоятельной юридической оценке.

При назначении ФИО1 наказания и избрании его вида и размера, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, согласно данных, характеризующих личность ФИО1, он:

- к уголовной ответственности по территории Российской Федерации ранее не привлекался и судимостей не имеет (л.д.122, 123);

- является гражданином иностранного государства и регистрации на территории г.Липецка, Липецкой области и других субъектов Российской Федерации не имеет (л.д.119);

- на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.112, 113);

- содержится с 05.02.2025 года в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Липецку на основании постановления Левобережного районного суда г.Липецка от 05.02.2025 года, в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначением ему наказания за совершение данного правонарушения в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда (л.д.115-117);

- начальником Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Липецку за время своего пребывания в нём характеризуется положительно, как лицо, не допускавшее нарушений требований, установленного распорядка дня (л.д.125);

- места работы на территории Российской Федерации не имеет;

- не имеет и легальных источников дохода;

- страдает заболеванием сердца;

- постоянно проживает на территории Республики Туркменистан вместе со своими родителями (матерью и отцом), являющимися пенсионерами, один из которых (мать) является инвалидом. 

При назначении ФИО1 наказания за совершённое им преступление по настоящему делу, обстоятельствами, смягчающими его, суд признает: 

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, а также в даче им правдивых и полных показаний по совершённому преступлению, способствовавших производству предварительного следствия по делу - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также его родителей, находящихся в преклонном возрасте совместно с которыми он проживает – ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая невозможность назначения ФИО1, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, видов наказаний, исходя из категории впервые совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и личности виновного, являющегося иностранным гражданином, суд, согласно разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ – в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, не имеющего иждивенцев, а также с учетом возможности получения ФИО1 в силу своего молодого возраста и трудоспособности, заработной платы или иного дохода. 

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание за содеянное им является разумным, справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и достижению в отношении него целей наказания. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к уголовному делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с п.п.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ:

- оставив при этом отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Сейитназарова Нурягды, хранящуюся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а

- сотовый телефон, принадлежащий осужденному, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Липецкой области, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Законных оснований для конфискации в порядке ст.104.1 УК РФ, принадлежащего ФИО1 сотового телефона, у суда не имеется, в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о его использовании в качестве орудия совершения преступления (л.д.58-60, 61-63).

Процессуальные издержки, понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда:

- адвоката Гончарова С.П., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства по назначению дознавателя, в размере 3 956 рублей (л.д.153), и

- переводчика ФИО2, осуществлявшего устный перевод с русского языка, на котором велось уголовное судопроизводство на стадии досудебного производства, на туркменский язык, являющийся родным языком для осужденного ФИО1, в размере 3 250 рублей (л.д.154), а всего в размере 7 206 рублей, суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденного, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сейитназарова Нурягду виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Администратором дохода (взыскателем) штрафа считать:

УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку л/с №),

ИНН №,

КПП 482301001,

расчетный счет № Отделение Липецк 

<

адрес>,

БИК №,

ОКТМО №,

КБК №,

УИН №.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда:

- адвоката Гончарова С.П., осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства по назначению дознавателя, в размере 3 956 рублей, и

- переводчика ФИО2, осуществлявшего устный перевод с русского языка, на котором велось уголовное судопроизводство на стадии досудебного производства, на туркменский язык, являющийся родным языком для осужденного ФИО1, в размере 3 250 рублей, а всего в размере 7 206 (семь тысяч двести шесть) рублей - отнести на счёт государства. 

Вещественные доказательства, приобщённые к уголовному делу:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Сейитназарова Нурягды, хранящуюся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Липецкой области, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Липецку, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора переведённого на язык, которым осужденный в совершенстве владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.В.Нефедова