№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В., 

при секретаре Оглоблиной З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в Родинский районный суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, заключенными между ООО «Экспобанк» и С.., ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 014 239 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ответчиком автомобиля KIA RIO, 

<

данные изъяты>, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами:

индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №

выпиской по лицевому счету ответчика;

расчетом задолженности.

Общие условия кредитования размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подп.10 п.2, п.3 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с подп.6 п.2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с подп.12 п.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 034 926,97 рублей, которая состоит из:

просроченной ссудной задолженности – 980 097,76 рублей;

процентов за пользование кредитом – 50 146,44 рублей;

процентов за просроченный основной долг – 1 219,93 рублей;

неустойка – 3 462,84 рублей.

В соответствии с п.3 кредитного договора, банк и ответчик договорились, что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 672 000 рублей. 

Таким образом в данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в соответствии с положениями кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В связи с изложенным истец ООО «Экспобанк» просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Экспобанк» и С.;

взыскать с С. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 034 926,97 рублей;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 672 000 рублей, в счет погашения задолженности С. перед ООО «Экспобанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать с С. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 374,63 рублей и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства 

<

адрес>. Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика С.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Р. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения данного дела без участия ответчика по последнему его известному месту жительства. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого ООО «Экспобанк» обязался выдать С. денежные средства (кредит) в размере 1 014 239 рублей на срок 96 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора.

Условия заключенного кредитного договора отражены в Общих условиях договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее – Общие условия), Индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее – Индивидуальные условия), а также графике платежей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка по кредитному договору составляет: с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 27,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ включительно – 15,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 16,541% годовых.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий потребительский кредит предоставляется на оплату части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками - KIA RIO, 

<

данные изъяты>, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

Согласно п.3.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора, и выполнения условий, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе перечисления заемщиком суммы первоначального взноса, оплачиваемого заемщиком самостоятельно, в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства, и предоставления документа, подтверждающего оплату первоначального взноса; заключения договора залога транспортного средства, предоставления заемщиком заявления на перечисление денежных средств (кредита) со счета для осуществления оплаты в соответствии с целями использования кредита, указанными в Индивидуальных условиях; предоставления иных документов, предусмотренных условиями предоставления кредита.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 Общих условий кредит предоставляется в соответствии с условиями договора единовременно в полной сумме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке. Датой выдачи кредита является дата его зачисления банком на счет заемщика.

Пунктом 3.7 Общих условий установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и сроки, указанные в графике платежей, который выдается заемщику.

Согласно п.4.1 Общих условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в валюте договора, в суммах и сроке, указанные в графике платежей и Индивидуальных условиях. При наличии начисленной в соответствии с Индивидуальными условиями неустойки (штрафов, пеней) заемщик, помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штрафы и пени. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 18 900 рублей (кроме первого и последнего) не позднее 25 числа месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.8.1 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку (пени/штраф) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п.5.2.7, п.6.1.1 Общих условий банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.6.2 Общих условий наступление указанных обстоятельств предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками. Банк направляет заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита, которое заемщик обязан исполнить в течение 30 календарных дней со дня отправления/вручения требования банком. По истечении указанного срока заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств, после чего банк вправе осуществлять начисление на сумму просроченной задолженности неустойки, предусмотренной индивидуальными условиями. 

Пунктом 6.3 Общих условий установлено, что в случае направления банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе (но не обязан) потребовать расторжения договора.

В соответствии с п.7.1 Общих условий, п.10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита: KIA RIO, 

<

данные изъяты>

Указанное транспортное средство приобретено С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Автофинанс» и С. 

В соответствии с п.2.2 оплата товара производится покупателем двумя частями: первая часть в размере 1 000 рублей покупателем оплачивается наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца; вторая часть в размере 959 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.

Факт передачи транспортного средства С. подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем зачисления на счет ответчика С. 1 014 239 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16). По заявлению С. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 959 000 рублей перечислены ООО «Автофинанс» в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/КР (л.д.54). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, каких-либо доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик С. исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно вносит платежи во исполнение кредитных обязательств, последний платеж в погашение задолженности по основному долгу произведен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-16). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, сведений о том, что ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ вносились какие-либо иные платежи, которые не учтены в представленных истцом выписках по счетам, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» в адрес ответчика С. направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, в котором ответчику предложено в течение 30 календарных дней с момента отправления требования досрочно возвратить ООО «Экспобанк» кредит, проценты за пользование заемными средствами, неустойки. Кроме того, предложено в указанный срок направить в письменном виде согласие или отказ на предложение досрочно расторгнуть кредитный договор. Также С.. разъяснено, что в случае непогашения всей суммы кредита, процентов и неустойки, а также неполучения ответа на предложение о досрочном расторжении кредитного договора с возложением на него дополнительных расходов по оплате судебных издержек, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору по настоящее время не исполнил.

Согласно приложенного к исковому заявлению расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 980 097 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 50 146 рублей 44 копейки, проценты за просроченный основной долг – 1 219 рублей 93 копейки; неустойка – 3 462 рубля 84 копейки, итого 1 034 926 рублей 97 копеек.

Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком и его представителем не представлены. 

Также суд учитывает, что ответчиком и его представителем вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано банком, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены банком при расчете задолженности по кредитному договору, как и ее погашение в полном объеме.

Сведения о том, что С. после ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи в погашение задолженности, в связи с чем размер задолженности по кредитному договору, указанный в исковом заявлении, изменился, в материалах дела отсутствуют, на наличие таких обстоятельств сторона ответчика не ссылается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Экспобанк» и С.., взыскании с С. задолженности в размере 1 034 926 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению, при этом, в силу п.п.5.2.7, 6.1 – 6.3 Общих условий, имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы непогашенного кредита вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками, а также расторжения кредитного договора.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, размер неустойки установлен 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Экспобанк» о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу о том, что установленный кредитным договором (п.12 Индивидуальных условий) размер неустойки 0,05% от суммы просроченной задолженности (18,25% годовых) при действующей в указанный период ставке рефинансирования/ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации не выше 7,75 % превышает ее, однако сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления ее размера в договоре не завышена и соразмерна последствиям нарушения обязательств, не превышает ее максимального размера, установленного п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения неустойки за неисполнение обязательств по возврату начисленных процентов. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

При этом ст.337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 и 2 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

При этом ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий потребительский кредит С. выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: KIA RIO, 

<

данные изъяты> 

Пунктом 7.1 Общих условий установлено, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, и поручительством третьих лиц.

В соответствии с п.7.2.2 Общих условий предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по договору кредита в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая, в частности обязательства: 

по возврату предоставленного кредита и процентов, начисленных на сумму кредита в соответствии с договором кредита;

по уплате неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору кредита;

по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору кредита;

по возмещению расходов банка по хранению заложенного имущества;

по возмещению банку расходов по реализации заложенного имущества, судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта;

по уплате иных сумм, предусмотренных договором.

Согласно п.7.2.4 Общих условий право залога возникает у банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику/залогодателю, но в любом случает не раньше даты выдачи кредита.

Пунктом 7.7.2 Общих условий установлено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечение 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

В соответствии с п.п.7.7.7, 7.9.8 Общих условий в случае обращения взыскания на предмет залога путем продажи с торгов начальная продажная цена предмета залога устанавливается банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной Индивидуальными условиями, либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком согласно п.7.9.9 договора.

Право собственности С. на вышеуказанное транспортное средство: KIA RIO, 

<

данные изъяты>, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Автофинанс» и С., что подтверждается копией указанного договора купли-продажи транспортного средства (л.д.50-52), а также карточкой учета транспортного средства (л.д. 163).

Поскольку в ходе разрешения настоящего спора по существу установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком С. обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, основания, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Экспобанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи указанного имущества с публичных торгов. 

При этом, в силу вышеприведенных норм законодательства, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. С учетом изложенного, заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, по начальной продажной цене, установленной судебным приставом-исполнителем. Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в судебном порядке не имеется.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 374 рубля 63 копейки (л.д.29).

Таким образом в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 374 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Экспобанк» и С..

Взыскать с С. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 034 926 рублей 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 980 097 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 50 146 рублей 44 копейки, проценты за просроченный основной долг – 1 219 рублей 93 копейки; неустойка – 3 462 рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с С. в пользу ООО «Экспобанк» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 374 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий В.В.Круглов