В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

дело № 21-1092/2025

(№ 12-234/2025)

РЕШЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250515735450 от 04.02.2025, решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Лесных Р.А.),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250515735450 от 04.02.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 24.04.2025 постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.02.2025 и решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 24.04.2025 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что считает обжалуемые судебное решение и постановление должностного лица незаконными и необоснованными, поскольку постановление вынесено должностным лицом с нарушением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока; ссылается на отсутствие дорожных знаков 3.11 и 3.12 на участке дороги, где расположен пункт весового контроля; ссылаясь на ответ департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, согласно которому для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11.5 тонн на ось, полагает, что должностным лицом неправильно определена категория автомобильной дороги; указывает, что не имеется превышения допустимой нагрузки на 3-ю ось; указывает на нарушение методики при проведении поверки АПВГК. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые, в том числе устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.12.2024 в 15:36:34 по адресу: 647 км 397 м а/д «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 647664, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20535960 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 27.87% (2.090 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.590 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось. 

Изложенное послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства – ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС» со сроком действия поверки до 17.07.2025. Данных о неисправности технического средства измерения материалы дела не содержат и суду не представлено.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ на него не распространяется принцип презумпции невиновности.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

С учетом приведенных норм применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено должностным лицом с нарушением установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока не могут повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку данный срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не нарушен, постановление вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об отсутствии на участке дороге перед пунктом весового контроля дорожных знаков 3.11 «Ограничение массы» и 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» также несостоятельны.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, ФИО2 не вменяется, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства произведены с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, поверка которого действительна до 17.07.2025 включительно. 

Доводы жалобы о нарушении методики при проведении поверки АПВГК не подтверждены какими-либо доказательствами, оснований не доверять результатам измерений специального технического средства не имеется.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, изложенные ФИО1 в поданной в районный суд жалобе на постановление должностного лица, в решении судьи районного суда им дана надлежащая правая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и доводами жалобы не опровергаются.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При этом изменения, внесенные в статью 12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», на квалификацию правонарушения и размер назначенного наказания не влияют ввиду следующего. Состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения не декриминализирован, в настоящее время установлен частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей. Поскольку внесенные в законодательство об административных правонарушениях изменения не улучшили положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административная ответственность за вменяемое ФИО2 правонарушение не устранена, основания для изменения квалификации правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250515735450 от 04.02.2025, решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина