Дело № 2-313/2024

34RS0017-01-2024-000232-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 25 марта 2024 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Коротковой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

у с т а но в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №№, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 83,95% годовых от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО1 предоставил в залог автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зелёного цвета, государственный регистрационный знак №. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 166582 рубля 47 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа сумму основного долга в размере 145783 рубля 29 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20788 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 10 рублей 48 копеек, государственную пошлину в размере 10531 рубль 65 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а всего 177229 рублей 62 копейки. Взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 145783 рубля 29 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа. Удовлетворить требования истца в размере 166582 рубля 47 копеек за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зелёного цвета, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 180 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с суммой задолженности, но не согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Лада Приора».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст.394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №№, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 150 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 83,95% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО1 предоставил в залог автомобиль марки LADA 217230 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зелёного цвета, государственный регистрационный знак №.

Стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 180 000 рублей, имеется уведомление о залоге регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику заем, что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

Из расчета задолженности усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 166 582 рубля 47 копеек, из которых, сумма основного долга – 145783 рубля 29 копеек, сумма процентов – 20788 рублей 70 копеек, сумма неустойки 10 рублей 48 копеек.

Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представил, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявил. Суд оснований для снижения начисленной неустойки не усматривает, требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч.4 ст.809 и ч.2 ст.810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 145783 рубля 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, но не более чем пяти кратного размера суммы займа, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом вышеуказанной нормы права, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование кредитом по ставке 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 145783 рубля 29 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, но не более чем пяти кратного размера суммы займа.

Кроме того, ООО МКК «Центрофинанс Групп» заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: LADA 217230 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зелёного цвета, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 1.5 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, включая проценты, неустойку. Залогодатель обязался принять меры по обеспечению сохранности транспортного средства, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец принял в залог автомобиль LADA 217230 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зелёного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, стоимость предмета залога определена в сумме 180 000 рублей согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области карточке учета транспортного средства, автомобиль LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1.

Учитывая, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредита, ООО МКК «Центрофинанс Групп» имеет право на обращение взыскания на предмет залога, которым обеспечено исполнение кредитного договора. В связи с чем, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

При этом обязанность суда по определению начальной продажной стоимости движимого имущества ранее была предусмотрена ст. 28 Закона РФ от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, в связи с принятием ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10531 рубль 65 копеек, которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Кроме того, истцом ООО «Центрофинанс Групп» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д.45-51), поэтому данные расходы подлежат взысканию в данной части с ответчика, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 145 783 рубля 29 копеек, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 788 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 10 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10531 рубль 65 копеек, а всего взыскать 177 229 (сто семьдесят семь тысяч двести двадцать девять) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 145 783 рубля 29 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серо-сине-зелёного цвета, государственный регистрационный знак №, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, в размере 180 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года.

Судья: О.А. Пичугина