Дело № 2-299/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 12 сентября 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита.

В судебное заседание не явилась представитель истца, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, также учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец – ПАО «АТБ» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> годовых (л.д.л.д. 13-22). Сумма кредита предоставлена ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.л.д. 23-25).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о постановке на учет является юридическим лицом, в соответствии с условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д.л.д. 36, 43-45). Согласно указанным документам, а также кредитному договору, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых, в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов взимается штраф в размере 

<

данные изъяты> единовременно, начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита (л.д.л.д.23-25). С ответчиком проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно, о чем свидетельствует требование о досрочном возврате кредита (л.д.26). 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в том числе: основного долга 

<

данные изъяты> начисленных процентов, неустойка 

<

данные изъяты> (л.д.4-7), расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, обоснован, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев