Дело № 2-683/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 02 ноября 2020 года 

Палехский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Федосовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1. А. О. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены залогового имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Балтинвестбанк» (именуемое в дальнейшем Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1. А. О. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены залогового имущества по договору потребительского кредита № от 06.01.2018 года. Как следует из представленного искового заявления в соответствии с договором потребительского кредита № от 06.01.2018 года, заключенным между истцом и ответчиком, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1931897,00 рублей на срок до 06.01.2025 года на приобретение транспортного средства «MITSUBISHI Outlander», 2017 года выпуска, идентификационный №. Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого ТС. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, неоднократной просрочкой ежемесячных платежей, у ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского кредита в размере 1670980,31 рублей. 18.09.2020 года нотариусом г. Москвы вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО « БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1682335,31рублей, в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере11355 руб. Руководствуясь положениями ст. ст. 334, 340, 348, 349, 350, 351 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «MITSUBISHI Outlander», 2017 года выпуска, с идентификационным номером №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком по договору потребительского кредита № от 06.01.2018 года.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 063 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащем образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Каких- либо возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал, причины уважительности неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.01.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 1931897 рублей, под 17% годовых, сроком до 06.01.2025 года включительно, для приобретения автомобиля. В счет обеспечения исполнения обязательства по рассматриваемому кредитному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога на данный автомобиль, приобретенного ответчиком за счет заемных денежных средств.

Согласно п.10 договора установлено, что залоговая стоимость имущества составляет 90% от стоимости приобретенного автомобиля, то есть 1963800 рублей. Также договором предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитовая- 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй го кредитования- 75% от залоговой стоимости предмета залога; в третий- 65%; в четвертый – 55%; в пятый год- 45%. При этом, согласно Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» залогодержатель имеет право в одностороннем порядке уменьшить залоговую стоимость предмета залога в случае ухудшения его состояния (п. 7.2.5.7).

Согласно пункта 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки залогодержатель вправе в обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно п.7.3.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» в случаях, предусмотренных Договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора. 

Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитовая- 100% от залоговой стоимости предмета залога; во второй го кредитования- 75% от залоговой стоимости предмета залога; в третий- 65%; в четвертый – 55%; в пятый год- 45% (п.7.3.3 Общих условий).

18.09.2020 года нотариусом г. Москвы ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от 06.01.2018 года в размере 1670980,31 рублей.

При вышеперечисленных обстоятельствах и представленных доказательствах судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не выполнил требование о досрочном возврате кредита.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортного средства MITSUBISHI Outlander», 2017 года выпуска, идентификационный №, цвет белый, государственный регистрационный знак № от 20.10.2020 года, представленной ОГИБДД ОМВД России «Южский» следует, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик. 

Из представленных суду документов следует, что оснований для прекращения залога в порядке ст. 352 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 06.01.2018 года, обеспеченных залогом вышеуказанного транспортного средства, также вынесение нотариусом г. Москвы ФИО2 исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Балтинвестбанк" задолженности по договору потребительского кредита № от 06.01.2018 года в размере 1670980,31 рублей, не оспоренной ответчиком, является основанием для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на данное транспортное средство.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно доводам истца, изложенным в иске, в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, и соответственно на момент его реализации его стоимость может существенно отличаться от стоимости на день покупки.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Истцом в обоснование требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, нежели залоговая стоимость, суду представлено заключение о среднерыночной стоимости (именуемый истцом отчет), от 22.05.2020 года, выполненное оценщиком ООО "ФинКейс", согласно которому рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 22.05.2020 года составляет 1 063 000 рублей.

Судом не может быть принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости ТС истца указанное заключение, именуемое истцом, как отчет, т.к. требованиям к отчету об оценке, его оформлению и содержанию, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, изложенным в ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности" 135-ФЗ, оно не соответствует. 

Более того, как уже указывалось выше, залогодержатель имеет право в одностороннем порядке уменьшить залоговую стоимость предмета залога в случае ухудшения его состояния. Вместе с тем, заключение, представленное истцом, не содержит данных о том, что автомобиль ответчика осматривался, и что произошло ухудшение его состояния. 

На основании изложенного, в отсутствии от сторон ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости транспортного средства, а именно, с учетом того, что в настоящее время идет третий год кредитования- 65% от залоговой стоимости автомобиля или 1 276 470 рублей (1 963 800 х 65%).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки средства «MITSUBISHI Outlander», 2017 года выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости, т.е. в сумме 1 276 470 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Балтинвестбанк» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 21.09.2020 года.

В связи с полным удовлетворением основного требования об обращении взыскания на залоговое имущество, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Балтинвестбанк» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины полностью в сумме 6000 рублей.

Определением суда от 16.10.2020 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки MITSUBISHI Outlander», 2017 года выпуска, идентификационный №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО1 Поскольку решением суда иск подлежит удовлетворению, то, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска должны сохранять свое действие до исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1. А. О. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI Outlander», 2017 года выпуска, идентификационный №, паспорт транспортного средства №, в счет погашения задолженности ФИО1. А. О. перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по договору потребительского кредита № от 06.01.2018 года.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 276 470 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Беляева

Решение вынесено в окончательной форме 02 ноября 2020 года.