Дело № 2-1009/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В., с участием 

истцаФИО2, 

ответчика ФИО1, 

при секретаре Подзолко Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

А.Н.ШБ. обратилась в суд с иском кФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указал, что 15 декабря2015 года, около в 20 часов 50 минут, ответчикФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21104 регистрационный знак №. Двигаясь по проезжей части дороги Ипатово - а.МалыйБарханчак в направлении а. Малый Барханчак Ипатовского района Ставропольского края на 3 км. + 400 м. данной дороги, грубо нарушил п.п. 2.7,10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего не справился в управлением и допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием. В качестве пассажира в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия находился также его сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который скончался от полученных телесных повреждений на месте ДТП. 

Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ.

В связи с совершенным преступлением ФИО1 причинил ему моральный вред, который выражается в глубоких нравственных страданиях и состоит в следующем.

Он и его супруга являются инвалидами 3 группы, и погибший сын был их опорой и кормильцем. Потеря сына для него и всей его семьи, стала тяжелой утратой и неизгладимой болью. Невосполнимая утрата сильно отразилась на его здоровье, которое резко ухудшилось от перенесенного стресса. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 1000000 рублей, который просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истец А.Н.ШБ. исковые требования полностью поддержал, добавив к доводам, изложенным в иске, чтодо настоящего времени ответчик не оказал им никакой материальной помощи, своими действиями и бездействием причинил его семье душевную боль, нравственные страдания, поэтому в силу ст.ст.151, 1099 ГК РФ обязан компенсировать причиненный моральный вред и возместить судебные расходы.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что он действительноприговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05 октября 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему в ближайшее время необходимо будет прибыть самостоятельно.Ранее семье ФИО3 он извиненияприносил, однако истец указанного не помнит, материальный ущерб и моральный вред лично он не оказывал, однако согласен в настоящее время выплачивать семье погибшего денежные средства в счет компенсации морального вреда в меньшем размере, чем просит истец. Определение суммы оставляет за судом. Однако просит при ее определении учесть, что внастоящее время официально не трудоустроен, на иждивении у него находится малолетний ребенок.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании факт привлечения ответчикаФИО1 к уголовной ответственностипо ст.264 ч.4 УК РФ установлен бесспорно.

Приговором Ипатовского районного суда от 05 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.Указанный выше приговор вступил в законную силу 17 октября 2017 года.

Согласно копии свидетельства о рождении № погибший 15 декабря 2015 года ФИО8 является родным сыном истца - ФИО2.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд, считает, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение причинениеФИО2 морального вреда, выраженного в его нематериальных благах – физических и нравственных страданиях, понесенных им и его семьей в связи с утратой близкого человека.

При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что она завышена и подлежит снижению по следующим основаниям.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, на основании ч.1 п.2 ст.1001 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости и учитывает характер и объем, причиненныхФИО2 нравственных и физических страданий, степень вины ответчика.

Кроме того, с учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика. ФИО1 до настоящего времени не работал, имел только случайные заработки от работы по найму. В настоящее время ФИО3 состоит в разводе, однако, на его иждивении находится малолетний ребенок – сын ФИО17,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иных доказательств ответчиком о своем материальном положении в суд не представлено.

Также суду не представлено доказательств истцом о наличии у ответчика денежных средств и имущества, достаточного для исполнения требований о взыскании с него 1 000 000 рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

На основании изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу А.Н.ШВ. в 500 000 рублей и полагает, что такой размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям ст. 1101 ГК РФ, в том числе его разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Таким образом, исковые требованияА.Н.ШВ. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

В остальной части требований иска ФИО2 к ФИО1, а именно во взысканииоставшейся суммы компенсации морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий – подпись.

Верно: Председательствующий –