Административное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Лашиной Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, и его защитника Тутова А.С., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Московской области), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, а именно требований п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. при проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 поведён осмотр в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б». В ходе осмотра установлено, что ИП ФИО1 допустил нарушение требований п.5 ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившееся в нарушении требований п.п.2.4, 5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»", а именно: в магазине имеется только один вход для посетителей и загрузки пищевых продуктов; загрузка пищевых продуктов осуществляется под окнами жилого дома.

ИП ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину не признал и пояснил, что помещение по адресу: 

<

адрес> «Б», расположено в жилом многоквартирном доме на первом этаже. Должностным лицом, при осмотре фотографирование не проводилось, дополнительных исследований, в частности по замеру уровня шума в смежных с магазином жилых помещениях, также не проводилось. Заявитель Ш сотрудников Роспотребнадзора в свою квартиру не пустил. Фактически разгрузка товара происходит ежедневно и осуществляется в дневное время, и происходит на проезжей части.

Защитник ИП ФИО1 - Тутов А.С. пояснил, что с правонарушением не согласны. Должностным лицом, при осмотре фотографирование не проводилось, дополнительных исследований, в частности по замеру уровня шума в смежных с магазином жилых помещениях, также не проводилось. При назначении наказания просит учесть личность ФИО1 и назначить наказание в виде административного штрафа.

По ходатайству ФИО1 и его защитника в судебном заседании был опрошен свидетель Х, который пояснил, что является ИП и арендует помещение в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> «Б». Он занимается ремонтом компьютерной техники. Вход в помещение находится со двора. Со стороны проезжей части находится продуктовый магазин ИП ФИО1. Вход в данный магазин один. Он видел, что разгрузка товара происходит на проезжей части и не мешает жильцам дома. 

Несмотря на непризнание своей вины ИП ФИО1 его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- служебной запиской главного специалиста - эксперта Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области М, из которой следует, что при проведении административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 (по поступившему обращению гр. Ш (вх. №-ж-01 от ДД.ММ.ГГГГ.), проживающего по адресу: МО

<

адрес> на шум от работы холодильного оборудования, установленного в магазине «Продукты» ИП ФИО1, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> «Б» были выявлены нарушения п.п.5.2,2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: в магазине имеется только один вход для посетителей и загрузки пищевых продуктов; загрузка пищевых продуктов осуществляется под окнами жилого дома, что указывает на наличие признаков административного правонарушения, за которое предусматривается ответственность по ст. 6.4 КоАП (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); 

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения требований п.5 ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившееся в нарушении требований п.п.2.4, 5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»", а именно: в магазине имеется только один вход для посетителей и загрузки пищевых продуктов; загрузка пищевых продуктов осуществляется под окнами жилого дома (л.д.4-6).

- протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения подкарантийных объектов карантинными объектами, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды), а также в связи с тем, что предотвращение указанного обстоятельства невозможно другими способами, деятельность магазина «Продукты» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>«Б», - приостанавливается с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин.(л.д.10-11);

- копией паспорта ФИО1 (л.д.14-16);

- копий свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ (л.д.17);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.18);

- копией договора № ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-27).

Таким образом, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью нашла свое подтверждение.

Учитывая положения ст.ст.23.49, 28.3 КоАП РФ судья приходит к выводу, что процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдена. Представленные доказательства в полной мере соответствует требованиям статей 26.2 и 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как из них устанавливается событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, подлежащие установлению. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Суд квалифицирует совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

К доводам ФИО1 в части, что разгрузка происходит на проезжей части, суд относится критически, поскольку где бы не производилась разгрузка, продукты питания поставляются в магазин через вход, который в магазине единственный. 

Доводы защитника и ФИО1 в части, что должностным лицом не были проведены замеры шума в смежных с магазином жилых помещениях, суд находит несостоятельными, поскольку данное правонарушение ФИО1 не вменяется.

Доводы защитника и ФИО1 в части, что должностным лицом при осмотре не была проведена фотосъемка, суд находит несостоятельным, поскольку наличие одного входа в магазин ФИО1 не отрицает, а отсутствие фототаблицы на существо предъявленного обвинения не влияет. 

В соответствии со ст. 3.12 КРФоАП административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случаях совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, а также обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено.

Суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела в совокупности, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, применить к нему меру административного наказания в виде штрафа. Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, и послужит целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Московской области),виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а