Дело № (УИД 59RS0002-01-2024-004269-98)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> марта 2025г., 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Егоян С.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика - адвоката Хохлова Е.Г., действующего на основании адвокатского ордера (л.д.24 том 2). 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 847526,91рубль, 

суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203534,2рубля, 

процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по сумме основного долга, 

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, суммы в размере 13243рублей; 

в возмещение понесенных судебных издержек на оплату услуг эксперта, 90000рублей,

в возмещение расходов, понесенных на работу монтажников, 28000рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления на л.д.4-9 том 2) к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 847526,91рубль, суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203534,2рубля, процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по сумме основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 13243рублей, в возмещение понесенных судебных издержек на оплату услуг эксперта 90000рублей, в возмещение расходов, понесенных на работу монтажников 28000рублей, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор подряда № на выполнение работ по монтажу натяжных потолков, в котором определены виды и объем работ. При проведении монтажных работ, объем работ по инициативе ответчика несколько раз увеличивался, стоимость дополнительных материалов и работ согласовывались лично в переписке истца и ответчика. Истцом работы по договору выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был извещен. Ответчик, оставив себе результат работ, полную оплату не произвел. Истец ранее обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору подряда, однако представитель ответчика в суде заявил, что подписанный сторонами договор подряда следует считать незаключенным, в связи с отсутствием в нем существенных условий. 

В связи с указанными обстоятельствами истец имеет право обратиться в суд с требованиями к ответчику о взыскании с него рыночной стоимости выполненных работ и оказанных услуг.

Согласно сметному расчету стоимость работ, поставленных материалов и оборудования, составило 1476337,78рублей. В процессе проведения монтажных работ ответчиком частично произведена оплата работ в размере 575000рублей. 

В ходе судебного разбирательства судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости работ и материалов. Согласно выводу эксперта стоимость работ и материалов по двум адресам составила 1422526,91рубль. С учетом фактической оплаты ответчиком произведенных работ, задолженность ФИО3 составляет 847526,91рубль. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203534,20рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее, в предыдущих судебных заседаниях на иске настаивал. 

Представитель истца в суде на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласен, поскольку работы произведенные истцом ответчику, оплачены в полном объеме в размере 575000рублей. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации: в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа оплаты работ.

В этом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Незаключенность договора подряда либо его отсутствие влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил о приемке работ.

Отсутствие надлежащим образом оформленных актов приема выполненных работ не может свидетельствовать о недоказанности требований о взыскании неосновательного обогащения.

Признание судом незаключенными договоров подряда не влияет на характер фактических отношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически полученное в результате выполненных подрядчиком работ по правилам о неосновательном обогащении.

При этом факт выполнения таких работ может быть подтвержден любыми доказательствами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку в данном случае закон не содержит каких-либо ограничений по видам представляемых доказательств.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и заказчиком ФИО3 достигнуто соглашение, согласно которого: ИП ФИО2 обязуется предать в собственность ФИО3 комплект потолков, а также провести монтаж потолков в помещениях, расположенных по адресам: 

<

адрес>. Заказчик ФИО3 обязуется оплатить работы, стоимость услуг составляет 524000рублей (л.д. 11 том 1). При проведении работ их объем по инициативе заказчика увеличивались. Согласно локально сметному расчету (смета) № сметная стоимость выполненных работ составила 1476337,78рублей (л.д. 19-28 том 1).

ФИО3 в период с июля 2023г. по сентябрь 2023г. производились авансовые платежи в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 124000рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 37000рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19000рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 345000рублей. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Полный расчет за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не произведен. 

В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: какова стоимость работ и материалов, выполненных истцом на объекте ответчика по адресу: 

<

адрес> на втором этаже, за исключением помещений под номерами 18 и 19 на техническом паспорте?; какова стоимость работ и материалов, выполненных истцом на объекте ответчика по адресу: 

<

адрес> в помещении на втором этаже, оборудованном под квартиру, состоящем из кухни-гостинной, комнаты, коридора (л.д.140- 146 том 1). 

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ под № по делу № (ныне №): рыночная стоимость работ и материалов, выполненных истцом на объекте ответчика по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже, за исключением помещений под номерами 18 и 19 на техническом паспорте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1367513,41рубль; рыночная стоимость работ и материалов, выполненных истцом на объекте ответчика по адресу: 

<

адрес>, в помещении на втором этаже, оборудованном под квартиру, состоящем из кухни-гостинной, комнаты, коридор, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55013,50рублей (л.д. 176-235 том 1).

Таким образом, судом установлено, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по заказу ФИО3 произведены работы по монтажу потолков на двух объектах по указанным адресам, стоимость работ которых составляет 1422526,91рубль (1367513,41+55013,50). ФИО3 за произведенные истцом работы произведена оплата в размере 575000рублей. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ответчиком была произведена полная оплата произведенных истцом работ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства установлен факт выполнения истцом работ по заказу ответчика, доказательств, подтверждающих полную оплату данных работ не представлено, что дает основания полагать о неосновательном пользовании ответчиком чужими услугами и влечет необходимость возмещения, фактически полученного в результате выполненных истцом работ, неосновательного обогащения. 

Учитывая стоимость работ и материала, указанных в заключении эксперта (1422526,91рубль), а также размер произведенных ответчиком оплат (575000рублей), суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 847526,91рубль (1422526,91-575000). 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец уведомил заказчика ФИО3 об окончании выполнения работ по монтажу потолков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой переписки между ИП ФИО2 и ФИО3 в мессенджере (л.д. 53). На момент выполнения работ ответчик полную оплату не произвела, сторонами не отрицается, что размер произведенной ответчиком оплаты составляет 575000рублей. Из представленного в материалы дела заключения эксперта стоимость произведенных истцом работ и материалов составила 1422526,91рубль. 

Учитывая, что ответчик знал о выполнении работ о полной стоимости данных работ ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата работ произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, она знала об образовании у нее просроченной задолженности в размере 847526,91рубль (1422526,91-575000), а, соответственно, о неосновательности сбережения денежных средств.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежным средствами на сумму 847526,91рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (512 дней) составляет сумму – 203255,54рубля и рассчитывается следующим образом: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 847 526,91 x 42 x 13% / 365 = 12678,07рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней.): 847 526,91 x 49 x 15% / 365 = 17066,64рубля;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней.): 847 526,91 x 14 x 16% / 365 = 5201,26рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней): 847 526,91 x 210 x 16% / 366 = 77805,75рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 847 526,91 x 49 x 18% / 366 = 20424,01рубль;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 847 526,91 x 42 x 19% / 366 = 18478,87рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней): 847 526,91 x 65 x 21% / 366 = 31608,59рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день): 847 526,91 x 41 x 21% / 365 = 19992,35рублей.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203255,54рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности 847526,91рубль по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В суде нашли свое подтверждение доводы истца о понесенных им расходах на оплату за получение Экспертного заключения № в размере 90000рублей (л.д.108 том 1). Для определения марки смонтированных потолков возникла необходимость оплаты услуг специалистов монтажников в размере 28000рублей (л.д.10-17 том 2). Также в материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 13243рубля (л.д. 8 том 1). 

Поскольку иск удовлетворен, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскание указанных заявителем судебных издержек, понесенных им на оплату Экспертного заключения № в размере 90000рублей, на оплату услуг специалистов монтажников в размере 28000рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины, суммы в размере 13243рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.) 

сумму долга в размере 847526,91рубль, 

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203534,2рубля, 

проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 847526,91рубль;

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 13243рубля,

в возмещение монтажных работ при проведении экспертизы, суммы в размере 28000рублей, 

в возмещение расходов по оплате экспертных услуг, сумму в размере 90000рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

судья Турьева Н.А.