Дело 2-17/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 29 января 2020г.

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд к ФИО4 с иском о предоставлении доступа в жилое помещение, находящемуся по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, для ограничения (приостановления) коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании 6 000, 00 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартиры по вышеуказанному адресу. Истец условия договора управления многоквартирным домом выполняет, ответчик услугу горячего водоснабжения не оплачивает, имеет задолженность. Письмо с уведомлением об отключении коммунальной услуги в случае неуплаты задолженности вручено ФИО3 17.09.2019. Впоследствии ответчики в допуске в жилое помещение отказали. Ссылаясь на положения статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», претендуют на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала. Дополнительно пояснила, что платеж ответчика за услугу горячего водоснабжения в сумме 18 500, 00 рублей уплачен ответчиками непосредственно на реквизиты ресурсоснабжающей организации ООО «КонцессКом» и последним был распределён в счёт имеющейся задолженности по оплате отопления и пени, задолженность за горячую воду осталась не погашена. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.55, 56, 57, 59, 60, 64, 65). ФИО2 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив квитанцию об оплате горячего водоснабжения (л.д. 61, 62). 

Учитывая, что ответчики по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Ответчики ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> проживают в таковом (л.д.29, 30, 31-32). 

Управление многоквартирным домом №33 по ул.Ленина в г.Лангепасе, в котором расположено спорное жилое помещение, осуществляет истец на основании протокола общего собрания жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома №33 по ул.Ленина от 25.04.2017, протокола № 1 внеочередного общего собрания жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома №33 по ул. Ленина от 11.07.2018, договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017 (л.д.24-26, 27-28, 11-23, 39).

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путём заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого Общество вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

14 декабря 2018 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» заключён договор горячего водоснабжения №39гвс на осуществление горячего водоснабжения многоквартирных домов, в том числе жилого дома, где расположено спорное жилое помещение (л.д.38).

В судебном заседании установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 11.11.2019 в размере 111 538,85 рублей, из них за горячее водоснабжение в размере 18 274,75 рубля (л.д.35-36, 37). 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как следует из представленной ответчиком квитанции 27.12.2019, тот произвёл оплату за коммунальную услугу горячего водоснабжения в размере 18 500, 00 рублей, получателем платежа является ООО «КонцессКом», которое осуществляет горячее водоснабжение многоквартирных домов, в том числе жилого дома, где расположено спорное жилое помещение (л.д. 62). 

Из расчёта размера платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги следует, что уплаченные ответчиками 18 500, 00 рублей учтены при общем расчёте в графе «Оплачено в (месяц) руб.», хотя и распределены не в счёт оплаты за горячую воду (л.д. 78 оборотная сторона).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ответчики по состоянию на 29.01.2020 имеют задолженность за горячее водоснабжение в 20 451, 40 рублей (л.д. 77).

Обстоятельства того, что ООО «КонцессКом» в нарушение требований платёжного документа от 27.12.2019, содержащего наименование платежа в 18 500, 00 рублей именно за услугу горячего водоснабжения, уплаченную денежную сумму распределил в счёт оплаты иных коммунальных услуг, не влекут правовых последствий для ответчиков в виде обязанности повторной уплаты задолженности за услугу горячего водоснабжения. 

Учитывая, что иск обоснован наличием у ответчиков задолженности по оплате услуги горячего водоснабжения, которая на момент принятия решения судом погашена, принимая во внимание приведённые выше нормы права, собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Общества. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Доверие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.