Дело № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техмаркет» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техмаркет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по накладной №_____ от 28.06.2017 года в размере 48585 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4961 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1806,38 руб.

Требования мотивируются тем, что 28 июня 2017 года между компанией ООО «Техмаркет» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товаров № б/н в соответствии с которым истец обязался поставить товары народного потребления, а ответчик принять и оплатить его в установленные в договорах сроки. В исполнение договора б/н от 28.06.2017г. истец поставил ответчику товар по закладной №_____ от 28.06.2017. Товар по накладной был принят 29.06.2017г. ФИО1, однако во время приемки у себя на складе ИП ФИО2 обнаружила расхождение по количеству товара, связи с этим были внесены исправленные в ранее оформленную накладную, таким образом, сумма по накладной №_____ от 28.06.17г. доставила 48585 рублей. В соответствии с пп. 2,1, 2.2 договора ответчик был обязан оплатить полученный товар в течение 10 банковских дней с момента получения путем внесения денежных средств в кассу предприятия. Таким образом, ответчик обязан оплатить товар по накладной №_____ от 28.06.2017г до 12.07.2017г. 17.05.2018г. ООО «Техмаркет» отправил по почте претензию ИП ФИО1 с просьбой оплатить товар. Данная претензия была получена ФИО1 30.05.2018г. Также была отправлена повторно претензия 07.08.2018г., 02.11.2018г. Однако до сих пор претензии оставлены без рассмотрения. Так же ИП ФИО1 были отправлены письма электронной почтой с просьбой оплатить задолженность. Таким образом, на сегодняшней момент за ИП ФИО1 числится задолженность по накладной №_____ от 28. 06.2017 г. в размере 48585 рублей. 15.10.2018г. ИП ФИО3 прекратила свою предпринимательскую деятельность. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2017 года между ООО «Техмаркет» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки ТНП (л.д. 9). 

В соответствии с п. 1.2 договора поставки ТНП от 28.06.2017 года поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя партию товара согласно накладной №_____ от 28.06.2017 года на сумму 49 215 рублей, а покупатель обязуется принять данный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора поставки по договоренности сторон возможна отсрочка платежа в течение 10 банковских дней с момента получения товара и подписания уполномоченных лицом покупателя документов о приеме товара.

29.06.2017 года истец поставил ответчику товар по накладной №_____ от 28.06.2017 года на общую сумму 48585 рублей.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В срок, установленный договором поставки, ответчик не оплатил товар.

Истец неоднократно направлял истцу претензии с требованием погасить сумму задолженности (17.05.2018 г., 07.08.2018 г.), однако до настоящего времени денежные средства за поставленный товар истцу не возвращены (л.д. 16-23).

На основании изложенного исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 48 585 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на положениях ст. 395 ГК РФ, расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017г. по 01.11.2018г. в размере 4 961 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1806,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Техмаркет» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техмаркет» задолженность по накладной №_____ от 28.06.2017 года в размере 48 585 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль, судебные расходы в размере 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________