Дело № 2-583/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000589-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 мая 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 120774,82 рубля на 36 месяцев (до 24.06.2019). Стороны договорились, что процентная ставка с 01.07.2016 года по 28.11.2016 года составляет 43,98% годовых, на оставшийся срок – 19,00% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Срок возврата по договору наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на 06.03.2019 года размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 158235,35 рублей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредита (п.20.2 Договора). В случае нарушения заемщиком срока погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Договора). С целью возврата кредита Банк направил ответчику письмо №298975/9/18 от 12.12.2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования Банка ответчик оставил без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.03.2019 года в размере 158235,35 рублей, из которых: 105842,51 рубля – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 24475,95 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 01.07.2016 года по 05.03.2019 года; 27916,89 рублей – задолженность по начисленной неустойке за период с 28.01.2017 года по 05.03.2019 года. Взыскать с ФИО2 начиная с 06.03.2019 года, проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с 06 марта 2019 г. с ФИО2 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4365 рублей.

Ответчик ФИО1 представил суду отзыв, из которого следует, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор был типовым, и указанные в нем условия заранее были определены банком в стандартных формах, он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Со стороны банка усматривается злоупотребление правом, так как ответчик является во взаимоотношениях с банком экономически слабой стороной. Со ссылкой на ст. 10 ГК РФ просит суд оценить действия банка на предмет злоупотребления правом, и в случае обнаружения такого злоупотребления применить предусмотренные законом меры. Он считает, что денежные средства, засчитанные банком в счет погашения просроченной задолженности и просроченных процентов, должны быть засчитаны в счет погашение основного долга, в связи с чем его долг банку значительно меньше. Заявленная к взысканию банком сумма просроченных процентов в размере 24475,95 рублей и неустойка в размере 27916.89 рублей, являются штрафными санкциями. Он не смог платить кредит из-за того, что у него тяжело заболела мать, вся зарплата уходила на оплату лечения матери. Он обращался в банк, чтобы они сделали реструктуризацию долга, учитывая его пошатнувшееся финансовое положение, но банк отказал ему в этом. Кроме того, банк злоупотребил своими правами, так как 22 месяца (это год и 10 месяцев) не обращался в суд и искусственно увеличил размер задолженности посредством начисления чрезмерной суммы процентов. Банк обратился в суд практически в последние месяцы трехлетнего срока с момента заключения договора, чтобы увеличить размер начисленной неустойки. 

Представитель истца АО Банк "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя доводами, изложенными в отзыве. Размер начисленной неустойки считает завышенным, в связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер начисленной неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредитования №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 120774,82 рубля со сроком кредитования 36 месяцев, с постоянной процентной ставкой 43,98% годовых с даты предоставления кредита по 28.11.2016 года, и 19,00% годовых с 29.11.2016 года по 24.06.2019 года. 

ФИО1 в свою очередь обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 4851,29 рублей до конца каждого месяца с учетом праздничных и выходных дней (за исключением последнего платежа со сроком уплаты до 24.06.2019 года в размере 4849,12 рублей), включающих в себя сумму процентов и основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписав договор, ФИО1 подтвердил свое согласие с Общими условиями договора о потребительском кредитовании, а также и их получение. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком были согласованы все существенные условия кредитного договора, до ФИО1 была доведена полная информация, необходимая для исполнения кредитного договора. Договор, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения. Заключая кредитный договор, ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истца в кредитном договоре и графике платежей.

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, суд находит необоснованными, поскольку типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав истца, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения договора на предложенных условиях, имел намерение заключить договор на иных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему для подписания.

Между тем, помимо ссылок на вышеприведенные правовые нормы, ФИО1 не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что Банк, заключая договор с ФИО1, злоупотребил своим правом, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика со ссылкой на ст. 10 ГК РФ являются необоснованными.

В силу части 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского займа.

Аналогичная очередность установлена пунктом 3.1.7 Общих условий договора о потребительском кредитования Банка «СИТБЭС». Требования ответчика о зачете всех произведенных им платежей в счет погашение основного долга противоречат закону и общим условиям договора о потребительском кредитования Банка «СИБЭС». 

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и предоставил ФИО2 в счет погашение основного долга, В. заемные денежные средства в размере 120774,82 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

Из выписок по счету заемщика следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Последний платеж по кредиту внесен 06 апреля 2017 г., сумма прокроенного долга возникла с 28.01.2017 г. 

На имя ответчика ФИО1 представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) 12 декабря 2017 года направлялось требование в десятидневный срок со дня получения настоящего требования осуществить полное погашение задолженности по договору по состоянию на 01 декабря 2017 года в сумме 120881,78 рублей, в том числе: 26763,31 руб. –сумма просроченного основного долга, 79079,20 руб. – сумма текущего основного долга, 12047,01 руб. –текущие проценты, 2868,77 руб. –долг по неустойке за просрочку.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 06.03.2019 года задолженность составляет 158235,35 рублей, из которых: 105842,51 рубля – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 24475,95 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 01.07.2016 года по 05.03.2019 года; 27916,89 рублей – задолженность по начисленной неустойки за период с 28.01.2017 года по 05.03.2019 г.

Согласно п. 6.4.1 Общих условий потребительского кредита кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий договора, уведомив об этом любым из согласованных в п.15 договора способов и установив разумный срок возврата оставшейся части потребительского кредита, который не моет быть менее чем 30 календарных дней с момента направления Кредитором уведомления.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредита.(п.4.4, 4.5 Общих условий). Согласно п. 7.1 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ( возврата) кредита (части кредита) Заемщик уплачивает штрафную неустойку, в размере, определенном в пункте 12 Индивидуальных условий. С даты начисления штрафной неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, на неуплаченную в погашения кредита (части кредита) – просроченного основного долга текущие проценты нет начисляются.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с 01.07.2014, ограничивая принцип свободы договора потребительского займа в части размера неустойки.

Поскольку за период нарушения обязательств на сумму потребительского займа проценты начислялись, то размер неустойки (пени) не мог превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств,

Представленный истцом расчет противоречит п. 12 кредитного договора и части 21 ст. 5 ФЗ закона "О потребительском кредите (займе)", которые исключает возможность одновременного начисления неустойки и процентов на сумму кредита за период нарушения обязательства.

Банк произвел начисление процентов, а также штрафной неустойки в размере 0.1 % за каждый календарный день на сумму просроченной задолженности за период с 28 января 2017 г. (начало просрочки) по 06 марта 2019 г. 

Так как Банк продолжил начисление процентов на сумму займа, в силу императивного требования закона размер неустойки не может превышать 20% годовых на всю сумму потребительского кредита, обязанность по возврату которой возникла для заемщика. Поскольку неустойка фактически начислена в размере 36,5% годовых (0,1% х365), то она подлежит уменьшению до 20 % годовых, следовательно, размер неустойки должен составлять 23388,23 руб. (28009,86 – 16,5%), за минусом оплаченной неустойки 92,97 руб. задолженность по неустойке составляет 23295,26 руб. 

Истцом заявлено о несоразмерности неустойки, при этом сумму просроченных процентов в размере 24475,95 руб. ответчик также считает неустойкой. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств, однако, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты за пользование заемными средствами к неустойке не относятся, соответственно, снижение размера таких процентов по основаниям ст. 333 ГК РФ не допустимо, закон также не предусматривает снижение размера договорных процентов в ином порядке.

Что касается реструктуризации долга, то это является правом Банка, и обращение в Банк с заявлением о реструктуризации и отказ в реструктуризации долга не влечет освобождение должника от обязанностей по возврату заемных средств. Поскольку истец обратился с иском в пределах срока исковой давности, то оснований для вывода о злоупотреблении им своим правом не имеется.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, достаточно высокий размер процентов по кредитному договору, затруднительное материальное положение ответчика, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, суд полагает, что неустойка в рассчитанном размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. 

Минимальный размер неустойки предусмотрен ст. ст. 395, 811 ГК РФ и на момент нарушения обязательства ответчиком составлял 10% годовых. Максимальный размер неустойки согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд полагает снизить размер неустойки до 12000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 06.03.2019 года по день фактической уплаты взыскателю: процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых на остаток задолженности по основному долгу, а также неустойки с за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, суд приходит к следующему.

Учитывая, что условиями договора, в случае взыскания неустойки в размере 0,1 %, начисление процентов на сумму задолженности по основному долгу не предусмотрено, требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат. 

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, и подлежащую взысканию неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями

Учитывая, что проценты взысканы по 05 марта 2019 г., неустойка за каждый день просрочки уплаты основного долга подлежит начислению, начиная с 06.03.2019 года и по день фактической уплаты основного долга. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4365 рублей подтверждена платежными документами.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично на 97,08% (для исчисления госпошлины размер неустойки учитывается без её уменьшения судом (23295,26 + 105842,51 +24475,95=153613,72) 153613,72 : 158235,35х100 =97,08%.), то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в пропорциональном размере 4237,54 рублей (4365 х 97,08%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору 142318 рублей 46 копеек, в том числе: 105842 рубля 51 копейка - основной долг, 24475 рублей 95 копеек - задолженность по процентам за период с 01 июля 2016 года по 05 марта 2019 года, неустойку за период с 01.07.2017 года по 05.03.2019 года в размере 12 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4237 рублей 54 копейки, а всего 146556 рублей (Сто сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банка "СИБЭС" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" пеню в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения, начиная с 06 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2019 г.