Дело № 2-463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Кашин Тверской области 

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Засимовского А.В.; 

при секретаре Белоусовой К.С.;

с участием представителя истца ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2-463/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила прекратить право пользования ответчиком ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять ответчика ФИО4 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В 2003 году с ее согласия в данном жилом помещении был зарегистрирован бывший супруг ее дочери - ответчик ФИО4 Брак между ними был расторгнут 18.07.1997 года, но дочь продолжала проживать совместно с ответчиком до апреля 2003 года, после чего ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения в неизвестном направлении. При выезде ответчик забрал все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически отношения между ее дочерью и ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, а наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, доверила право представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд учитывает, что закон создает равные условия для сторон. Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по месту регистрации является исключительно обязанностью адресата. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет он. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Частью 1 ст. 167 ГПК РФ, прямо предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны не только сообщить суду о причинах неявки, но и предоставить доказательства уважительности этих причин. Учитывая вышеизложенное, а также не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, учитывая, что о дате и времени судебного заседания ответчик извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, учитывая, что дело приняло затяжной характер, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 03.02.2003 года, свидетельством о государственной регистрации права от 07.03.2003 года. 

Данными МО МВД России «ФИО1» от 23.102020 года, справкой Администрации Кашинского городского округа от 17.09.2020 года, сведениям домовой книги подтверждается, что ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с 13.03.2003 года. 

Как следует из свидетельства о расторжении брака от 24.10.2016 года брак между ответчиком ФИО4 и ФИО2 расторгнут 29.07.1997 года.

Представитель истца ФИО2 указывает на то, что брак с ФИО4 был расторгнут в 1997 году, но до 2003 года они проживали совместно по вышеуказанному адресу вместе с ее матерью ФИО3, которая по ее просьбе в марте 2003 года зарегистрировала ФИО4 в принадлежащем ей жилище. В апреле 2003 года семейные отношения между ними прекратились, Шагов СВ.Н. выехал в неизвестном направлении и с тех пор о нем ничего не известно. 

Доводы представителя истца о том, что в спорном помещении, ответчик каких либо своих вещей не оставил, членом семьи собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с истцом не ведет, каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения и законных оснований права пользования спорным жилым помещением не имеет, соглашений по пользованию помещением с ним не заключалось, ничем не опровергнуты. 

Доказательств подтверждающих факт пользования им квартирой ответчиком не предоставлено также не предоставлено ответчиком и доказательств свидетельствующих временном выезде из жилого помещения или о вынужденности его выезда и наличии препятствий в пользовании жилым помещением. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, длительное время с 2003г. не пользуется жилым помещением, что свидетельствует о том, что выезд ответчика носил добровольный, постоянный характер. Кроме того, ответчик не предпринимал мер по вселению в спорное жилое помещение, не обращался в правоохранительные органы или суд с заявлением о наличии препятствий в проживании.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации).

Наличие или отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, иного места жительства, не может явиться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как исходя из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а также имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей и на иных основаниях, предусмотренных законом. Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сама по себе регистрация ответчика в указанном доме также не может служить основанием для приобретения или сохранения права пользования жилым помещением. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание судом ответчика утратившими право пользования жилым помещением, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 09.11.2020г.

Председательствующий: 

Дело № 2-463/2020