Дело № 2-1217/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-001503-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Байскич Н.А.,

при секретаре Пресниковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области 26 июля 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что 03 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 224 000 рублей на срок до 3 апреля 2019 года под 22,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

27 июня 2016 года между первоначальным кредитором и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 215 607,24 руб., сумма задолженности по процентам составила 29 337,60 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В Кредитном Договоре предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 22 901,04 руб.

Когда Истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Сумма общей задолженности Ответчика составляет 249 944,84 руб., из которых: 215 607,24 руб. - сумма основного долга; 29 337,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. — сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 07.11.2018г. судебный приказ по взысканию задолженности по Кредитному договору был отменен.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБРЬ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года в размере 249 944 рубля 84 коп., из которых: 215 607,24 руб. - сумма основного долга; 29 337,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. — сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 670 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБРЬ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68), причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В судебном заседании установлено, что 3 апреля 2014 года ФИО1 заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», согласно которому ему предоставлен потребительский кредит в сумме 224 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.31-33). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

При этом, п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора было предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3 кредитного договора).

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно не позднее 3-5 числа каждого месяца, начиная с 05 мая 2014 года, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме по 6 250 рублей 48 копеек, последний платеж в сумме 6 589 рублей 25 копеек подлежал внесению 3 апреля 2019 года (л.д.36,41). 

3 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым вкладчик поручает банку, начиная с 01 мая 2014 года ежемесячно каждого 3 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д.33).

Условия кредитного договора были подписаны сторонами, с графиком погашения кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен. 

Вместе с тем, ФИО1 нарушал график погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года составила 249 944 рубля 84 коп., из которых: 215 607,24 руб. - сумма основного долга; 29 337,60 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. — сумма неустойки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года, не надлежаще исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности по уплате сумм кредита, которая не оплачена им до настоящего времени.

В октябре 2018 года ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, и 31 октября 2018 года с ответчика была взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года в общей сумме 244 944 рубля 84 коп.

07 ноября 2018 года на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ был отменен (л.д.58). 

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу могут переходить от одних лиц, являвшихся стороной в исполнительном производстве, к другим лицам. В качестве основания правопреемства в исполнительном производстве выступает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора уступки прав (требований) № от 27 июня 2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к цессионарию перешли права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.10-12).

Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители); судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 17 июня 2016 года. Форма реестра уступаемых прав (требований) представлена в Приложении № 2 к договору. 

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 27 июня 2016 года одним из таких кредитных договоров является кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 03 апреля 2014 года, общая сумма долга по которому составляет 244 944 рублей 84 коп.(л.д.13).

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. 

Таким образом, заемщик с условием об уступке права требования был согласен, поставив подпись на договоре. Данная формулировка условия кредитного договора с заемщиком представляет собой указание на возможность уступки права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, при уступке права требования по договору цессии произошло правопреемство в материальных отношениях между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

При таких обстоятельствах, с учетом положений договора об уступке прав требования (цессии), к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешли права кредитора ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком ФИО1 в размере 244 944,84 руб.

Ответчиком ФИО1 в предыдущем судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что обязательства не были исполнены ответчиком надлежаще в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок возврата кредита по кредиту определен по частям, суд считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит применению в данном случае.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 данного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей № 2 срок возврата кредита до 3 апреля 2019 года включительно (л.д.31-32,41).

Согласно порядку погашения задолженности, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа в сумме 6 250,48 рублей, в срок не позднее 3-5-го числа каждого месяца.

В октябре 2018 года ОАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, и 31 октября 2018 года с ответчика была взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года в общей сумме 244 944 рубля 84 коп.

07 ноября 2018 года на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ был отменен (л.д.58). 

Согласно договора уступки прав (требований) № от 27 июня 2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к цессионарию перешли права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.10-12).

Заключение договора уступки прав (требований) (цессии) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2014 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», срок исковой давности, с учетом выше приведенных положений закона, не прерывает.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направлено исковое заявление в суд 18.05.2021 года – по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 03.09.2014г. по 03.05.2018г. (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сумма основного долга с 04.06.2018г. по 03.04.2019г. (п.50-60 Графика №2) составит 61 835 рублей 42 коп.: 

(5068,83+5197,56+5265,02+5365,63+5493,40+5573,14+5691,18+5788,4+5899,01+6031,20+6462,05).

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом с 04.06.2018г. по 03.04.2019г. (п.50-60 Графика №2) составит 7 258 рублей 63 коп.:

(1181,65+1052,92+985,46+884,85+757,08+677,34+559,3+462,08+351,47+219,28+127,20)

Задолженность по неустойке в сумме 5 000 рублей, которую истец снизил, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части, а именно взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2014 в сумме 69 094,05 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 61 835 рублей 42 коп., задолженность по процентам в сумме 7 258 рублей 63 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от 14.04.2021г. и на сумму 2875 руб. и № от 10.10.2018г. на сумму 2825 руб. (л.д.5,6).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному взысканию с ФИО1 в сумме 2 422,82 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2014 в сумме 74 094 (семьдесят четыре тысячи девяносто четыре) рубля 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 61 835 рублей 42 копейки, задолженность по процентам в сумме 7 258 рублей 63 копейки, неустойка – 5 000 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 422 (две тысячи четыреста двадцать два) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.

Судья Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.