дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года 

<

адрес>

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е. В., при секретаре Сильченко А. А., с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг ответчиком была написана расписка, согласно которой он получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 руб. в счет суммы, якобы уплаченной им по договорам аренды леса, в счет погашения арендной платы за 1-3 квартал 2014 года. Впоследствии оказалось, что никакие денежные средства в счет погашения арендной платы ответчик не вносил. Истец сам оплатил арендную плату. Считает, что ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрел его денежные средства. На претензию от дд.мм.гггг о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств, ответчик никак не отреагировал. Факт получения денежных средств ответчиком в сумме 1 500 000 руб. подтверждается распиской. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 414 руб. 16 коп.; а также уплаченную государственную пошлину в размере 16 452 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 требования поддержали.

Ответчик ФИО3, представитель – по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг между 

<

адрес> по лесному хозяйству и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договора аренды лесных участков № ххх и № ххх. Согласно договору аренды лесного участка № ххх арендная плата составила 142 800 руб. в год; по договору от дд.мм.гггг – 1 737 762 руб. (л. 

<

...>). 

<

адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства обращался в Арбитражный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по упомянутым выше договорам; производство по делу дд.мм.гггг прекращено ввиду добровольного исполнения требований (л.д.38-40). Факт перечисления ФИО1 денежных средств в счет уплаты по договорам аренды подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг (л.д.8,9,10,11).

Представленная в материалы дела расписка ФИО3 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 рублей, уплаченных ранее ФИО3 по договорам аренды за 1-3 кварталы 2014 года, - датирована дд.мм.гггг. Таким образом, на момент составления расписки о передаче денежных средств дд.мм.гггг ФИО1 располагал сведениями об осуществлении (как указано в иске, им самим) в 2014 и в 2015 году оплаты в счет задолженности по договорам аренды.

Согласно документам гражданского дела № ххх, обозренным в судебном процессе по ходатайству ответчика в обоснование возражений на иск, дд.мм.гггг ФИО3 обращался в судебном порядке с требованием к ФИО1 о взыскании 1 500 000 руб. в счет долга по оплате арендных платежей; в ходе рассмотрения дела ФИО1 написано заявление от дд.мм.гггг о признании требований ФИО3 в части долга по арендным платежам за 1-3 кварталы 2014 года. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО3 получил денежные средства в указанном размере за оплату по договору аренды от ФИО1

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд находит недоказанным факт неосновательного обогащения ФИО3, в связи с чем полагает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук 

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.