дело № 2–1094/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Топорковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

а также ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Нягани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Нягани обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчик занимает земельный участок площадью 13,5кв.м., находящийся по 

<

адрес>, под размещение движимого имущества – торгового киоска, изготовленного из металла, окрашенного в белый и синий цвет.

Администрацией города Нягани решение о предоставлении ответчику земельного участка не принималось, ФИО2 в Администрацию г. Нягани с заявлением на заключение договора на размещение принадлежащего ей нестационарного торгового объекта не обращалась, занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, тем самым нарушает действующее земельное законодательство.

дата ФИО2 было выдано предписание № об устранении нарушений, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля в срок до дата.

дата Администрацией г. Нягани было удовлетворено ходатайство ФИО2 о продлении сроков исполнения предписания до дата. Однако указанное предписание не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Просили обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 13,5 кв.м., прилегающий к проезжей части 

<

адрес> путем демонтажа нестационарного торгового павильона в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили в случае не исполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Няганиправо на самостоятельное осуществление демонтажа нестационарного торгового павильона, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> со взысканием с ФИО2 понесенных расходов на совершение данных действий.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, но пояснила, что в настоящее время не имеет возможности демонтировать торговый киоск.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 43), сведений об уважительных причинах не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Уставом г.Нягань является муниципальным образованием, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Поскольку земельные участки находятся на территории городского округа город Нягань, следовательно, распоряжаться ими вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация г. Нягани.

Согласно ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 29 Земельного кодекса российской Федерации, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата Администрацией г. Нягани (управлением земельных отношений) на основании распоряжения Администрации г. Нягани от дата № «О проведении внеплановой выездной проверки граждан» проведена проверка в отношении гр. ФИО2, по факту использования ею земельного участка по адресу

<

адрес> на котором размещен объект движимого имущества – торговый кисок, изготовленный из металла, окрашенный в белый и синий цвет ( л.д. 9).

По результатам проверки составлен акт № о выявлении нарушений требований земельного законодательства, а именно: на территории прилегающей к проезжей части 

<

адрес> в районе дома, расположенного по 

<

адрес> непосредственной близости от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>» располагается торговый киоск, изготовленный из металла, окрашенный в белый и синий цвет. Договор на размещение нестационарного торгового объекта у ФИО2 не заключен.

ФИО2 обязалась демонтировать объект движимого имущества (торговый павильон) в срок до дата (л.д. 9-10).

дата в адрес ФИО2 выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок дата ( л.д. 23-24).

Из материалов дела следует, что дата отФИО2 поступило заявление с просьбой продлить срок исполнения предписания до дата.

дата Администрацией г. Нягани ходатайство ФИО2 удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до дата (л.д. 14-15). Однако, земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового киоска не освобожден до настоящего времени.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения(п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время занимает спорный земельный участок без законных на то оснований, чем нарушает права истца на распоржение земельным участком.

На основании изложенного, суд находит исковые требования администрации г.Нягани подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец просит указать в решении суда о предоставлении Администрации города Нягани права на самостоятельное осуществление демонтажа нестационарного торгового павильона, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, со взысканием с ФИО2 понесенных расходов на совершение данных действий, в случае не исполнения ФИО2 решения суда в установленный срок.

Суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик льгот по оплате государственной пошлины не имеет, следовательно, с нее подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.Нягани удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадь. 13,5 кв.м., прилегающий к проезжей части 

<

адрес> путем демонтажа нестационарного торгового павильона, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок, администрация г.Нягани вправе самостоятельно осуществить демонтаж нестационарного торгового павильона, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> со взысканием с ФИО2 понесенных расходов на совершение данных действий.

Взыскать сФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2019 года.