УИД 77RS0031-02-2025-002279-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2025 по иску ...овой Татьяны Ивановны к адрес Москвы адрес Строгино» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ...ова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Строгино» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что истец неоднократно обращалась в управляющую компанию адрес Москвы адрес Строгино» жилого дома, расположенного по адресу: адрес, по факту неудовлетворительного санитарного состояния подвального помещения жилого дома, а именно наличия посторонних запахов, которые причиняют истцу нравственные и физические страдания, причиненные бездействием сотрудников управляющей компании. Кроме того, истец обращалась к ответчику с требованием направить в ее адрес акт о состоянии подвала, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные объяснения, по доводам которых возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также указывает на то обстоятельство, что в январе 2025 года в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, произошел засор канализационного стояка по причине неправильного пользования жителями дома системой канализации (утилизация посторонних предметов), о чем ответчик проинформировал истца письмом от 10.01.2025 № ПГ-1531/4. Засор канализации был устранен ответчиком своевременно, никаких доказательств опровергающих данное обстоятельство не имеется. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию второй стороны (собственников помещения, органов управления ТСЖ) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (Далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что истец ...ова Т.И. является членом семьи нанимателя квартиры № 327 по адрес. 

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ГБУ адрес Строгино».

Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию ГБУ адрес Строгино» жилого дома, расположенного по адресу: адрес, по факту неудовлетворительного санитарного состояния подвального помещения жилого дома, а именно наличия посторонних запахов, которые причиняют истцу нравственные и физические страдания, причиненные бездействием сотрудников управляющей компании. 

Кроме того, истец обращалась к ответчику с требованием направить в ее адрес акт о состоянии подвала.

Согласно ответу ГЖИ адрес от 07.03.2025 № ГР-09-1141/25 на обращение истца, инспекцией в ходе осмотра, проведенного 06.03.2025, установлено, что общедомовая система канализации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, находится в рабочем состоянии, подвальное помещение сухое и находится в удовлетворительном санитарном состоянии, посторонние запахи в подвальном помещении и в местах общего пользования подъезда отсутствовали.

Согласно ответу ГБУ адрес Строгино» на обращение истца, силами участка № 4 засор канализационного стояка в подвальном помещении по адресу: адрес, произошедший по причине неправильного пользования системой канализации (утилизация предметов) жителями по стояку вашей квартиры устранен. В настоящее время подвальное помещение по данному адресу находится в удовлетворительном санитарном состоянии. 

Суд полагает, что действия ГБУ адрес Строгино» отвечают приведенным требованиям закона, а также условиям договора управления.

Требования ...овой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда обусловлены как невозможностью проживания в благоприятных условиях, так и нарушением управляющей организацией своих обязанностей при исполнении договора управления многоквартирного дома.

Вместе с тем, достаточных доказательств, подтверждающих указанных обстоятельств, а, соответственно, и нарушение прав истца, как нанимателя жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...овой Татьяны Ивановны к ГБУ адрес Строгино» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2025 года 

Судья С.В. Сорокина