Дело № 1-681/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 13 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой - адвоката Кузьмина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, ком. 7, со средним образованием, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, инвалидом не являющейся, не военнообязанной, не судимой, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> к 140 часам обязательных работ, 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> к 40 часам обязательных работ, 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 25.08.20г., Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 300 часам обязательных работ, с зачетом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срока содержания под стражей, наказание отбыто, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила: 

мелкое хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

покушение на мелкое хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

кражу, то есть тайное хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены ей в городе Тамбове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 54 мин. ФИО4 находилась в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», где у нее возник умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер». Реализуя задуманное, ФИО4, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, в указанное время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла со стеллажа две упаковки кофе сублимированный «JACOBS Monarch», объемом 240 гр., стоимостью с учетом НДС за одну единицу товара - 376 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму - 752 рубля 36 копейки и одну мицелярную воду «GARNIER» для всех типов кожи «S. NAT TOIL EXP MICELL FL400», объемом 400 мл., стоимостью с учетом НДС за одну единицу товара - 227 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму - 980 руб. 05 коп., и убедившись, что за ней никто не наблюдает, спрятала вышеуказанные товары в свою сумку, и направилась к выходу из магазина «Магнит» АО «Тандер», не оплатив товар на кассе. После чего ФИО4 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 своими действиями причинила АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 980 руб. 05 коп.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 25 мин. ФИО4 находилась в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», где у нее возник умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер». Реализуя задуманное, ФИО4, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, в период времени с 12 час. 25 мин. до 12 час. 40 мин., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла со стеллажа товары, а именно: три упаковки кофе сублимированный «Московская кофейня на паяхъ Арабика», весом 95 г., стоимостью за 1 единицу товара - 236 руб. 75 коп., а всего за 3 шт. - 710 руб. 25 коп., одну упаковку кофе натуральный растворимый «АМВASSADOR Platinum», весом 95г., стоимостью за 1 единицу товара - 198 руб. 02 коп., одну упаковку кофе сублимированный растворимый «LOR Original», весом 95г. (Якобс), стоимостью за 1 единицу товара - 272 руб. 41 коп., одну упаковку кофе растворимый «САRTE NOIRE» (Якобс рус), весом 95г., - стоимостью за 1 единицу товара 240 руб. 68 коп., одну упаковку кофе натуральный растворимый «JACOBS Velour» (Якобс рус), весом 95г., стоимостью за 1 единицу товара - 171 руб. 70 коп., две упаковки кофе растворимый «NESCAFE Gold Crema» (Нестле Кубань), весом 95г., стоимостью за 1 единицу товара - 181 руб. 24 коп., а всего за 2 шт. - 362 руб. 48 коп., всего на общую сумму - 1955 рубля 54 копейки, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, спрятала вышеуказанные товары в черный пакет и женскую сумку. После этого ФИО4 с похищенными товарами направилась к выходу из магазина «Магнит» АО «Тандер» с целью скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО4. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «Магнит» АО «Тандер» при выходе из магазина. Таким образом, ФИО4 своими действиями могла причинить АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 1955 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 08 минут ФИО4, находилась в магазине «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение мужской туалетной воды «LACOSTE L 1212 Blanc», объемом 100мл. Реализуя задуманное, ФИО4, примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла со стеллажа мужскую туалетную воду «LACOSTE L 1212 Blanc», объемом 100мл., стоимостью за единицу товара - 2694 рубля 43 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии по собственному усмотрению. Таким образом, АО «Тандер» был причинен имущественный вред на сумму 2694 рубля 43 копейки.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении ей преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и формой вины, фактическими обстоятельствами инкриминируемых ей преступлений, видом и размером ущерба, указанными в обвинительном акте согласна.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении в адрес суда, а также государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО4 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия, совершённые ей ДД.ММ.ГГГГ как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а совершенные ей ДД.ММ.ГГГГ, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенные ей 17.04.2020г., как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 203).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой по каждому из преступлений, суд учитывает, что ФИО4 вдова, не работает, инвалидности не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 209). 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО4 других смягчающих или иным образом характеризующих ее личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, ее поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу того, что инкриминируемые преступления отнесены к категории небольшой тяжести, суд также не применяет и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Исследовав по каждому из преступлений обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимой, её имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную. 

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, имущественного положения, её поведения после совершения преступлений, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ей, суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении ФИО4 наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО4 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и её личности, суд считает возможным назначить ей наказание по каждому из преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью.

Так как, ФИО4 совершила преступления до вынесения приговора 03.11.2020 года Октябрьским районным судом г. Тамбова, то на момент совершения преступлений она не является судимой по данному приговору и окончательное наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вне зависимости от того, что наказание по данному приговору ей отбыто.

Суд назначает наказание ФИО4 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО4 надлежит засчитать отбытое ей полностью наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ. 

В окончательное наказание засчитать отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

справку о стоимости товара АО «Тандер» от 20.04.2020г., копию счета-фактуры от 12.10.2019г., инвентаризационный акт от 17.04.2020г., бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес> с магнитным стикером, инвентаризационный акт от 02.02.2020г., справку о стоимости товара АО «Тандер» от 20.04.2020г., копию счет-фактуры от 23.01.2020г., копию счет-фактуры от 28.09.2019г., инвентаризационный акт от 02.02.2020г., справку о стоимости товара АО «Тандер» от 02.02.2020г., копию счет-фактуры от 12.09.2019г., копию счет-фактуры от 18.07.2019г., копию счет-фактуры от 09.11.2019г., копию счет-фактуры от 16.10.2019г., копию товарной накладной от 22.11.2018г, копию товарной накладной от 25.12.2018г., диск DVD - R с фотографиями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

9 банок кофе: московская кофейня на паяхъ Арабика в количестве 3 штук, АМВASSADOR Platinum кофе в количестве 1 штуки, LOR Original кофе в количестве 1 штуки, САRTE NOIRE в количестве 1 штуки, JACOBS Velour кофе в количестве 1 штуки, NESCAFE Gold Crema кофе в количестве 2 штук, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6, оставить у собственника для использования по личному усмотрению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Торозов