Ленинский районный суд г.Грозного 

судья Дадаков С.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 г. по делу № 22К-313/2020 

Верховный Суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Арсемерзаева Т.З.,

при секретаре Басхановой З.Т.,

помощнике судьи Верховного Суда ЧР Мохаевой С.З., 

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Болдыревой М.Н., 

следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО11,

обвиняемого ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты Чеченской Республики Солтамурадова Ш.М., предъявившего удостоверение № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Солтамурадова Ш.М. на постановление Ленинского районного суда гор. Грозного от 03 сентября 2020 года, которым в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, неженатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 27 (двадцать семь) суток - по 31 октября 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего содержание апелляционной жалобы и материалов судебного производства, выступления адвоката Солтамурадова Ш.М. и обвиняемого ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болдыревой М.Н. и следователя ФИО11, полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л :

В производстве следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 находится уголовное дело, возбужденное 31 августа 2020 года в отношении ФИО3, который в тот же день задержан по делу в качестве подозреваемого. 01 сентября 2020 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Постановлением Ленинского районного суда г. Грозного от 03 сентября 2020 года обвиняемому ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть по 31 октября 2020 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Солтамурадов Ш.М. выражая несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в ходатайстве следователя не приведены какие-либо конкретные обстоятельства, дающие основания полагать, что обвиняемый ФИО3 скроется от следствия и суда или иным образом может воспрепятствовать производству по делу. 

По мнению адвоката Солтамурадова Ш.М., суд при избрании данной меры пресечения руководствовался лишь таким основанием, как тяжесть совершенного преступления, не располагая при этом какими-либо доказательствами, подтверждающими, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или иным путем воспрепятствовать уголовному производству по делу. При этом считает автор апелляционной жалобы, суд не учел, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, активно сотрудничает со следствием, содействуя раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении больную престарелую 73-летнюю мать. 

При указанных обстоятельствах, полагает автор апелляционной жалобы суд имел основания избрать обвиняемому ФИО3 иную, более мягкую меру пресечения. 

С учетом изложенного адвокат Солтамурадов Ш.М. просит обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить, избрать ФИО3 меру пресечения, не связанную с полной изоляцией его от общества. 

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать в отношении обвиняемого по уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности вменяемого ему преступления, данные о его личности, обстоятельства дела и обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия или суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 избрана необоснованно, при отсутствии на то законных оснований, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции приняты во внимание сведения, характеризующие личность обвиняемого ФИО3, способные повлиять на принятие решения по ходатайству органа следствия, в том числе семейное положение, род занятий, положительная характеристика. Соответствующего медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого ФИО3 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора не имеется, равно, как не представлено и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Судом в числе документальных данных о личности исследованы и учтены также сообщение Республиканского наркологического диспансера Министерства здравоохранения Чеченской Республики о том, что ФИО3 с 2007 года состоит на учете в данном РНД с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя». Согласно справке того же РНД о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в организме последнего обнаружены вещества, свидетельствующие об употреблении им наркотического средства ТНС-СООН (марихуаны). (л.м. л.м. 32, 33)

Не может также апелляционный суд согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что на иждивении нигде не работающего обвиняемого ФИО3 находится больная престарелая 73-летняя мать. В материалах судебного производства не имеется и стороной защиты не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство. Из пояснения ФИО3 в заседании апелляционного суда и исследованной судом первой инстанции справки о составе семьи обвиняемого (л.м. л.м. 31, 36) следует, по постоянному месту жительства с последним и его матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает также сестра обвиняемого - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую в силу положений семейно-брачного законодательства в равной степени распространяется обязанность по уходу и попечению над родителем преклонного возраста.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам по делу была предоставлена равная возможность реализовать свои права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Возражения стороны защиты против удовлетворения ходатайства следователя и ходатайство стороны защиты об избрании обвиняемой более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста рассмотрены судом первой инстанции с принятием решения со ссылкой на конкретные нормы процессуального закона.

Порядок задержания ФИО3, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом следствия соблюден.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 того же Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда. 

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд находит, что постановление суда об избрании в отношении обвиняемого ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для изменения ФИО3 данной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного обвиняемым преступления, данных о его личности, в частности склонности к употреблению наркотических средств, не усматривает.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым внести в постановление суда первой инстанции изменение для уточнения определенного судом срока содержания обвиняемого ФИО8 под стражей в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, ФИО3 задержан по делу в качестве подозреваемого в соответствии со ст.92 УПК РФ 31 августа 2020 года. (л.м.18-21).

Согласно п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ при избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в срок содержания под стражей засчитывается также время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

С учетом указанного положения закона срок применения избранной судом в отношении обвиняемого ФИО8 31.08.2020 меры пресечения продолжительностью 1 месяц 27 суток не может превышать 27 октября 2020 г. 

Вносимое изменение в постановление суда первой инстанции не влияет на правильность его выводов о необходимости применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в силу чего решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389. 20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда гор. Грозного от 03 сентября 2020 года в отношении ФИО3 изменить:

- в резолютивной части постановления указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу отношении обвиняемого ФИО3 избрана сроком на 1 (один) месяц 27 (двадцать семь) суток, т.е. по 27 октября 2020 года включительно.

В остальном это же судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья