Дело № 1-556/2020

УИД ... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Саулине А.Е. 

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой А.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: ///, зарегистрированного по адресу: ///, 

<

данные изъяты>

1.+++ Ленинским районным судом /// края(с учетом постановления Рубцовского городского суда /// от +++, постановления президиума ///вого суда от +++) по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился +++ условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай;

2.+++ Индустриальным районным судом /// края(с учетом апелляционного определения ///вого суда от +++) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося +++ условно-досрочно по постановлению ///вого суда, на срок 1 год 3 месяца 7 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 08 января 1998 г., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис(марихуана), массой не менее 46 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах:

+++ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу /// имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, зная, что его действия противозаконны и желая этого, нарвал верхушечные части и листья растения конопли, которые поместил в находящийся при нем, заранее изготовленный из футболки серого с длинным рукавом, тканевый мешок, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 46 граммов, что является значительным размером, часть которого употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть стал хранить в вышеописанном мешке на веранде квартиры по адресу /// для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, в присутствии двух понятых в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия - веранды ///, было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 46 граммов, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1(л.д.33-39) следует, что периодически употребляет марихуану путем выкуривания, ему известно, что ее можно нарвать в любом месте, в том числе дикорастущая конопля произрастает за забором его дома. 

+++ около 13 часов 00 минут он один находился дома по адресу ///, обкашивал придомовую территорию, где увидел растения дикорастущей конопли, в связи, с чем он решил нарвать немного конопли для личного потребления. В связи с этим он +++ около 13 часов 10 минут взял дома тканевый мешочек серого цвета, и, находясь на участке местности возле /// по ул. /// /// около 13 часов 15 минут стал рвать верхушечные части и листья растения конопля, которые складывал в находящийся при себе тканевый мешочек. Нарвав нужное количество он около 13 часов 20 минут +++ зашел домой, и указанный тканевый мешочек с содержащейся в нем коноплей положил на полку в тамбуре (летней веранде) /// указанного дома, и совершенно про него забыл, однако когда +++ около 13 часов 00 минут у него с ФИО30 произошел конфликт, в связи с тем, что она просила его покинуть ее дом, однако в связи с тем, что он не уходил и конфликт продолжался, она вызвала полицию. Вскоре, около 15 часов 20 минут указанного дня приехали сотрудники полиции, которые взяли с них объяснение, при этом, когда сотрудники полиции уже собрались уехать, он сильно разозлился на ФИО28 и сказал сотрудникам полиции, что у ФИО29 в доме хранится наркотическое вещество - конопля, на что она стала говорить, что это ложь(это и понятно, она не знала о том, что он спрятал вышеуказанный тканевый мешочек с коноплей в тамбуре ее квартиры указанного дома). Далее, на место была вызвана следственно - оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в доме по адресу ///, который производился дознавателем в присутствии 2 понятых, его, эксперта, кинолога с собакой, в тамбуре(летней веранде), был обнаружен и изъят мешочек с дикорастущей коноплей. После этого он и ФИО27 были доставлены в отдел полиции по /// УМВД России по ///, по адресу: /// ///, где в помещении дежурной части, +++ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут был проведен личный досмотр. Сотрудник спросил у него, имеются ли при нем предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Он ответил, что при нем ничего нет. Так, в ходе личного досмотра у него ничего изъято не было. Затем, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут +++, сотрудник полиции, предварительно надев резиновые перчатки, смочил ватный тампон в спиртовом растворе, которым произвел смывы с кистей его обеих рук. Данный тампон впоследствии был помещен в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный пакет ..., который заклеили и опечатали бумажной биркой «Дежурная часть» ОП по /// УМВД России по ///», где расписались понятые, он и сотрудник полиции. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который аналогично упаковали в бумажный пакет ... и опечатали аналогично пакету .... Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. Свою вину признает в полном объеме, правовую опенку деяния не оспаривает, с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ согласен. В содеянном раскаивается, наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3.(л.д.89-91).

При проверке показаний на месте(л.д.71-75) ФИО1 указал на место, где он нарвал коноплю и место где хранил мешок с коноплёй;

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1(л.д.41-45) чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ в дневное время у нее с ФИО4 произошел конфликт, в связи с тем, что она просила ФИО2 покинуть ее дом, так как не желает с ним проживать и около 15 часов 05 минут она вызвала полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые опросили их, при этом, когда они уже покидали квартиру, ФИО4 заявил, что у нее в квартире хранится наркотическое вещество - конопля, на что она очень сильно удивилась и растерялась. Далее, на место была вызвана следственно - оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу ///, который производился дознавателем в присутствии 2 понятых, ее, эксперта, кинолога с собакой, на полке летней веранды был обнаружен мешок с дикорастущей коноплей. 

Она уверена, что этот мешок принадлежит ФИО4, так ФИО4 ранее употреблял наркотические средства. Данный мешок был изъят и упакован в черный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати «ЭКО ... отделение по ///...», где поставили свои подписи все участвующие лица. После проведения осмотра места происшествия дознаватель составила протокол осмотра места происшествия и огласила его текст. После этого она и ФИО4 были доставлены в отдел полиции по /// УМВД России по ///, по адресу: /// А ///, где ФИО4 признался, что указанную коноплю он нарвал для личного употребления без цели сбыта, и спрятал ее в тамбуре ее дома, о чем ей не сказал, при этом он пояснил, что при сотрудниках полиции ранее он сказал, что данная конопля хранится у нее, чтобы ее оговорить, так как сильно разозлился на нее, однако она пояснила, что данный пакет с коноплей она увидела впервые при сотрудниках полиции;

Аналогичные показания даны Свидетель №1 в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1(л.д.89-91).

Свидетель Свидетель №6(л.д.47-50) чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ работая в составе АП ... совместно с полицейским ОВППСП ОП по /// УМВД России по /// Свидетель №8, в 15 часов 10 минут по указанию дежурного проследовали по адресу: ///1, где к ним обратилась Свидетель №1 которая пояснила, что ее бывший 

<

данные изъяты> ФИО1, ведет себя агрессивно, однако ФИО1 пояснил, что Свидетель №1 хранит наркотическое средства «конопля», в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в присутствии 2-х понятых, эксперта, Свидетель №1, на веранде был обнаружен и изъят мешок с дикорастущей коноплей. После этого, ФИО4 и ФИО16, были доставлены в ОП по /// для дальнейшего разбирательства;

Свидетель Свидетель №8(л.д.51-54) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, кроме того, пояснил о том, что +++ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут в помещении кабинета ... отдела полиции по /// УМВД России по ///, по адресу: ///, ФИО1 был проведен личный досмотр. Ему был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Он ответил, что при нем ничего нет. Так, в ходе личного досмотра у ФИО4 ничего изъято не было. Затем, +++ в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут, Свидетель №8, предварительно надев резиновые перчатки, смочил ватный тампон в спиртовом растворе, которым произвел смывы с кистей обеих рук ФИО1 Данный тампон впоследствии был помещен в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный пакет ..., который заклеили и опечатали бумажной биркой «Дежурная часть» ОП по /// УМВД России по ///», где расписались все участвующие лица. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который аналогично упаковали в бумажный пакет ... и опечатали аналогично пакету .... Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица;

Свидетель Свидетель №7(л.д.100-103) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8;

Свидетель Свидетель №2(л.д.58-61) чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 16 час 45 мин он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия - веранды /// четырехквартирного двухэтажного дома, расположенного по адресу ///. Осмотр производился дознавателем при участии второго понятого, кинолога со служебно-розыскной собакой, эксперта, и ранее ему неизвестной женщины, которая представилась как Свидетель №1, владелица квартиры. Перед началом осмотра, дознавателем всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому так же были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Так, +++ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут в ходе осмотра веранды служебная собака своим поведением указала на полку, расположенную на веранде, где был обнаружен тканевый мешок светло-серого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом. Обнаруженный мешок был помещен в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО ... отделение по /// ЭКО по ///», с подписью участвующих лиц. Далее, был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило;

Свидетель Свидетель №4(л.д.66-69) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

Свидетель Свидетель №9(л.д.96-99) чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дала показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, кроме того, пояснила о том, что +++ она находилась на дежурстве, когда ей в 15 часов 40 минут +++ от оперативного дежурного ОП по /// УМВД России по ///, поступило указание проследовать к дому расположенному по адресу: /// для проведения осмотра места происшествия. Прибыв на указанный адрес в составе эксперта, кинолога с собакой, сотрудниками ОВППСП для производства осмотра, были приглашены двое понятых, которые назвали свои фамилии, имена и отчества, а также номера сотовых телефонов. Сотрудники ОВППСП УМВД России по ///, пояснили о том, что +++ они проследовали на семейно-бытовой конфликт по адресу: ///, где ФИО1, +++ г.р. пояснил, что на веранде /// его бывшая супруга (собственница квартиры) ФИО16 хранит наркотическое средство «конопля». Далее им, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут +++ в присутствии двух понятых, Свидетель №1 эксперта, кинолога с собакой, был произведен осмотр места происшествия, а именно летней веранды ///, где на полке был обнаружен тряпичный мешок серого цвета с веществом разительного происхождения. Обнаруженный тряпичный мешок был упакован в полиэтиленовый пакет, концы которого были перемотаны нитью и скреплены бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО-1 Отделения по ///», где поставили свои подписи понятые и Свидетель №1 На пакет была прикреплена пояснительная записка. Пакет до исследования не вскрывался. По данному факту ей был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения осмотра заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Далее по прибытию в отдел полиции, ей было вынесено постановление о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий, изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, которое оказалось наркотическим средством;

Свидетель Свидетель №3(л.д.62-65) чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 20 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в помещение дежурной части ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в его присутствии и присутствии второго понятого в период времени с период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут +++ ранее незнакомому ему гражданину, представившемуся как ФИО1, +++ года рождения, был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра мне и второму понятому были разъяснены права, обязанность и ответственность понятого, суть мероприятия. Задержанному ФИО4 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что задержанный пояснил, что у него при себе ничего нет. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного, в ходе которого у ФИО4 ничего обнаружено не было. Затем сотрудник полиции в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 30 минут +++, предварительно надев резиновые перчатки, смочил ватный тампон в спиртовом растворе, которым произвел смывы с кистей обеих рук ФИО4. Данный тампон впоследствии был помещен в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный пакет ..., который заклеили и опечатали бумажной биркой Дежурная часть ОП по /// УМВД России по ///», где расписались, он, второй понятой, ФИО4 и сотрудник полиции. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который аналогично упаковали в бумажный пакет ... и опечатали аналогично пакету .... Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица.

Свидетель Свидетель №5(л.д.92-95) в ходе дознания давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

-рапортом сотрудника полиции Свидетель №6(л.д.3), аналогичным по содержанию его показаниям, данным в ходе предварительного расследования;

-криминальным сообщением поступившим +++(л.д.4) от Свидетель №1 об агрессивном поведении бывшего супруга;

-протоколом осмотра места происшествияот +++(л.д.7-15), в ходе которого у ФИО1 изъят тканевый сверток серого цвета, в котором обнаружено вещество растительного происхождения, зеленого цвета, данный сверток изъят и опечатан; 

-заключением судебной физико-химической экспертизы ... от +++ согласно которого: Представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис(марихуана). Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы 46 граммов;

-протоколом осмотра предметов от +++(л.д.83-86) согласно которому был осмотрен пакет с наркотическим средством, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела наркотического средства каннабис(марихуана), массой 45,9 граммов(после проведенной экспертиза)(л.д.87-88);

-заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от +++(л.д.114-115)согласно которому: ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, или другого болезненного состояния психики. У ФИО4 обнаружены признаки расстройства личности по смешанному типу (

<

данные изъяты>). Кроме того, у испытуемого имеются признаки психических и поведенческих расстройств от нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости. Об этом свидетельствует длительный наркологический анамнез, употребление разнообразных наркотических средств, заместительная наркотизация, сформированная физическая и психическая зависимость от вещества, продолжающаяся наркотизация вопреки последствиям. Выявленные нарушения не лишали возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога;

-заключением наркологической экспертизы ... от +++(л.д.117-119) согласно которого ФИО1, +++ г.р. страдает синдромом зависимости от опиоидов(наркоманией), средней стадии, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога с учетом Вич-инфекции.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: Свидетель №1 согласно которым именно она стала инициатором вызова сотрудников полиции по месту ее жительства, в её присутствии ФИО1 указал на наличие наркотических средств в доме, об обстоятельствах проводившегося в её присутствии осмотра места происшествия и изъятия мешка с наркотическим средством; сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №9 об обстоятельствах выезда по заявлению Свидетель №1, о сообщении в их присутствии ФИО1 на наличие наркотических средств в доме, об обстоятельствах проводившегося в их присутствии осмотра места происшествия и изъятия мешка с наркотическим средством, личного досмотра ФИО1; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, понятых об обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятия мешка с наркотическим средством которое впоследствии экспертом признано наркотическим средством, личного досмотра ФИО1.

Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество; заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством, установлен его состав и масса, протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств; протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель Свидетель №1 давала показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Показания подсудимого ФИО1, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1, виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис(марихуана), масса которого высушенного до постоянной массы, составляет 46 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего, наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, преступление является оконченным. 

В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++(л.д.117-119) ФИО1, страдает синдромом зависимости от опиоидов(наркоманией), средней стадии, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов. Ему рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога с учетом 

<

данные изъяты>.

С учетом заключения судебной-психиатрической экспертизы(комиссии экспертов) от +++ ...(л.д.114-115) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется по месту жительства - положительно, УУП - характеризуется - удовлетворительно, на учетах в АККПБ не состоит, в АКНД не зарегистрирован, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления расценивая в качестве такового его последовательные признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте в очной ставке со свидетелем, объяснение данное им до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, тот факт, что им самостоятельно приняты меры для реабилитации. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который является простым.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства судом при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда /// края от +++, в соответствиис п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

При принятии решения о возможности сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 и назначении наказания, судом учитывается вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, свидетельствующая об активном содействии следствию в раскрытии и расследовании преступления, о раскаянии ФИО1 в содеянном, о стремлении исправить свое поведение и доказать свое исправление, с учетом изложенного, проанализировав все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда /// края от +++ и назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ условно. 

На основании совокупности исследованных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

С целью исправления ФИО1 суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, пройти необходимое лечение, наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующего заболевания. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, суд не находит, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 1437 рублей 50 копеек(за участие адвоката Захаровой А.А. в судебном заседании) поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис(марихуана) массой 45,9 грамма, контрольный тампон и тампон со смывами с кистей рук ФИО1, находящееся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу необходимо уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, пройти необходимое лечение, наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующего заболевания. 

Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис(марихуана) массой 45,9 грамм, контрольный тампон и тампон со смывами с кистей рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по /// - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1437 рублей 50 копеек. 

Разъяснить условно осужденному порядок отбывания условного осуждения, отмены условного осуждения, продления испытательного срока, предусмотренные ст. ст. 73, 74 УК РФ:

1. в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; 

2. в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденному обязанности;

3. если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости; при этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

4. если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

5. если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

6. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

7. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание путем полного или частичного сложения наказаний.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 1-556/2020

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор вступил в законную силу 07.11.2020