Дело № 2-111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года 

с. Борогонцы 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Третьякове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 2 475 000 рублей на срок 360 мес. под 11,00 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельным участком, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1 056+/-6 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>; жилым домом, назначение: жилое, этаж 1, в том числе подземных 0, общая площадь 58,1 кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>. В связи с тем, что заемщик систематически нарушает сроки внесения платежей по кредиту, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ответчиком и банком, взыскать с ответчика задолженность в размере 2 702 732,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 713,66 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: земельный участок и жилой дом, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 1 008 000 рублей, жилого дома 1 755 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по указанному в иске месту жительства не проживает, местонахождение ответчика суду не известно. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае извещение направлено по месту регистрации ответчика. Признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ответчику денежные средства в размере 2 475 000,00 руб. срок на 360 месяцев и установлением процентной ставки в размере 11,00 % годовых, а ответчик принял их и обязался вернуть на условиях, предусмотренных указанным договором. Целью получения кредита приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истцом перед заемщиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом об операциях. Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств в установленный договором срок не выполнил, заемщиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся.

Во исполнение требований ст. 452 ГПК РФ истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности, однако данное требование ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 702 732,11 руб., в том числе неустойка – 6 390,53 руб.; просроченные проценты – 222 986,31 руб., просроченный основной долг – 2 473 355,27 руб. Данная задолженность подтверждена расчетом истца, расчет судом проверен и признан правильным, иных расчетов в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком допущено существенное нарушение его условий, суд удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору между сторонами в условиях кредитного договора указано, что заемщик предоставляет Кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объектов недвижимости, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст.ст. 348 - 350 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа в установленные договорами сроки не возвращена, имеется задолженность. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость недвижимого имущества договором определена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, учитывая вышеизложенное, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества учитывает соотношение 90 процентов от рыночной стоимости недвижимого имущества, указанной в п. 10 Кредитного договора.

Обоснованность данной стоимости залога не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлены.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 713,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредиту в размере 2 702 732,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 713,66 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1 056+/-6 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>

установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой в размере 1 008 000 рублей;

- жилой дом, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 58,1 кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: 

<

адрес>

установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой в размере 1 755 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская