Дело УИД № 37RS0019-01-2023-000860-64

(2-850/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Курдяевой А.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными завещания и договора купли продажи, о признании квартиры личной собственностью, 

установил:

ФИО4 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что является сыном ФИО6 и М.Т.М.. Родители Истца, ФИО6 и М.Т.М., состояли в зарегистрированном браке. В 1998 году брак был расторгнут. При разводе отец передал в собственность своей бывшей супруге М.Т.М., в счет уплаты алиментов на ребенка (ФИО4) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М.Т.М. (мать Истца) умирает. В установленный законом шестимесячный срок, ее сын, ФИО4, вступает в наследство по закону и получает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Позже вышеуказанная квартира была продана за 680000 руб. В день сделки денежные средства были положены на сберегательную книжку Истца в отделении «Дополнительный офис №» ПАО «Сбербанк России, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к. А. Известно, что после смерти М.Т.М., ФИО4, нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области М.Л.В, по реестру за № выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Однако, после продажи квартиры ФИО4, документов о передаче имущества по наследству не сохранилось. В настоящее время, получить сведения по наследственному делу не представляется возможным. Ранее, с целью получения необходимой информации, представителем Истца направлялись запросы нотариусу Северодвинского нотариального округа 

<

адрес>, однако ответ так и не поступил. После смерти матери, Истец остался проживать вместе со своим отцом в городе Москва. Денежные средства от продажи квартиры, принадлежащие Истцу, были переведены на его счет, открытый в отделении «Дополнительный офис №» ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Позже, отец Истца предложил купить на вышеуказанные денежные средства квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 37:24:030335:1054. В конце мая - начале июня 2006 года Истец, с целью приобретения недвижимого имущества, снял со своего счета, открытого в отделении «Дополнительный офис №» ПАО «Сбербанк России», расположенного адресу: 

<

адрес>, денежные средства. На следующий день состоялась сделка по покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По результатам совершенной сделки, собственником приобретенного недвижимого имущества стал отец Истца, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отец Истца, ФИО6, умирает. При жизни им было составлено нотариальное завещание о передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, своему сыну, ФИО4 Вышеуказанное завещание оформлено у нотариуса Московской областной нотариальной палаты Нотариального округа города Королева ФИО7 После смерти ФИО6, помимо его сына, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> получили обязательные доли в праве собственности по наследству его мать, М.М.Ф. и его жена ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила извещение в адрес Истца о намерении продажи 9/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, в размере 600000 рублей. В настоящее время, доля ФИО5 продана третьему лицу ФИО2, который является собственником с ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что его права были нарушены, поскольку спорная квартира изначально была приобретена на его личные денежные средства, полученные с продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью подтверждения факта покупки квартиры за личные денежные средства ФИО4, представителем Истца также были направлены запросы в банки для предоставления выписок по счетам и вкладам за период с 2004 по 2006 г. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. С учетом того, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, приобретена истцом за его личные денежные средства, полученные с продажи квартиры предоставленной матери ФИО4 в счет уплаты алиментов от ФИО6, истец считает, что спорная квартира принадлежит ему полностью как его личная собственность. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.8, 12 ГК РФ, истец просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> личной собственностью ФИО4. 

Определениями суда, занесенными в протокол предварительного судебного заседания 01.09.2023 и в протокол судебного заседания 06.10.2023, принято изменение исковых требований. Согласно последней редакции исковых требований ФИО4 просит суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО2, аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на долю в праве общей долевой собственности, признать недействительным завещание ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и признать право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В деле участвует представитель, который требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В деле участвует представитель ФИО3, просивший в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в судебных заседаниях ранее. ранее в судебных заседаниях ответчик просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование изложенных в иске доводов. 

Ответчик ФИО5 третьи лица: нотариус Московской областной палаты Нотариального округа города Королева ФИО7, нотариус ФИО8, Управление Россреестра по Ивановской области просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон и третьих лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Свободы д.№.66.

Собственником квартиры являются: истец 7/16 доли и ответчик – 9/16 доли (Том 1 л.д.144-147).

Ранее собственником указанного имущества являлся отец истца ФИО6, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 182, 202, 211-213). 

Спорная квартира приобретена отцом истца ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с С.В.В, за 680000 руб.

При жизни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, согласно которого квартира завещана сыну ФИО4 (Том 1 л.д.196).

После смерти ФИО6 в права наследования в отношении спорной квартиры вступили: на 1/16 доли по закону и на ? доли как переживший супруг - его супруга ФИО5 (Том 1 л.д.203, 237, 238), на 1/16 долю мать наследодателя М.М.Ф. (Том 1 л.д.233) и на 3/8 доли сын наследодателя – истец ФИО4 (Том 1 л.д.235).

ДД.ММ.ГГГГ М.М.Ф. подарила ФИО4 1/16 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру (Том 1 л.д. 17-20).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, предварительно известив истца о намерении продать долю третьему лицу, произвела отчуждение принадлежащей ей 9/16 доли ответчику ФИО2

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в собственности истца ФИО4 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности в целом на которое возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери М.Т.М. (Том 1 л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была истцом отчуждена (Том 1 л.д.39).

Обращаясь в суд, истец полагает, что спорная квартира его отцу не принадлежала, поскольку была приобретена на денежные средства, вырученные ФИО4 от продажи квартиры в г. Северодвинск. Решение о регистрации права собственности за отцом было принято на семейном совете, чтобы не потерять квартиру. Таким образом, спорная квартира является личной собственностью истца и его отец не мог распоряжаться квартирой, в том числе завещать ее. Поскольку квартира является личной собственностью истца, она не входит в состав наследства и не могла быть унаследована ФИО5, а в последующем продана ФИО2

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, в подтверждающих изложенные в иске и дополнениях к нему обстоятельства, истцом не представлено. 

Судом по ходатайству истца в ПАО Сбербанк истребованы сведения об открытых ФИО4 в данной кредитной организации счетах.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ФНС в указанном банке истцу был открыт только один счет – ДД.ММ.ГГГГ Проверка проведена с 1991 года.

Таким образом, доказательств подтверждающих приобретение спорной квартиры на личные денежные средства истца, на вырученные от продажи квартиры в г. Северодвинск не представлено.

Утверждение истца о том, что сделки по продаже квартиры в г. Северодвинск и покупке квартиры в г. Иваново совершены с незначительным промежутком времени, а в последующем отцом составлено завещание на ФИО4, подтверждают доводы истца о принадлежности ему спорной квартиры, судом признается несостоятельным,

Материалами дела подтверждено, а истцом не опровергнуто, что право собственности на спорную квартиру с момента ее приобретения отцом истца и до его смерти было зарегистрировано за ФИО6

Таким образом, в силу приведенных выше норм права собственником квартиры являлся отец истца, который вправе был распоряжаться квартирой по своему усмотрению, в том числе завещать ее истцу.

При таких обстоятельствах, спорная квартира вошла в состав наследственной массы и ФИО5 как наследник и переживший супруг вправе была распорядиться наследственным имуществом путем продажи доли ФИО2

Истец указывает, что спорная квартира приобретена отцом на личные денежные средства истца.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, в обоснование данного утверждения не представляет.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела такого основания иска как приобретение квартиры ФИО6 на его личные денежные средства ситец не указывает, требования о признании квартиры личной собственностью ФИО6 не заявляет.

Таким образом, исходя из заявленного основания и предмета иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными завещания и договора купли продажи, о признании квартиры личной собственностью, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова 

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.