2-4274/19 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Азизу оглы о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании суммы долга по договору займа от 05.12.2015г. в размере 3 000 000 рублей, суммы долга по договору займа от 31.03.2016г. в размере 2 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2015г. года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у него в долг 3 000 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму денежных средств не позднее 10.12.2016г. 31.03.2016г. года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у него в долг 2 000 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму денежных средств не позднее 10.12.2016г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

05.12.2015г. года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг 3 000 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму денежных средств не позднее 10.12.2016г.

Из п. 3 договора следует, что возврат займа может осуществляться одним платежом или по частям, но не позднее 10.12.2016г.

31.03.2016г. года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг 2 000 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму денежных средств не позднее 10.12.2016г.

Из п. 3 договора следует, что возврат займа может осуществляться одним платежом или по частям, но не позднее 10.12.2016г.

В соответствии с п. 4 указанных договоров усматривается, что заемщик выплачивает ежемесячно за пользование денежными средствами вознаграждение Займодавцу в размере 3% от денежных средств, находящихся у него в течение месяца во временной собственности.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Из искового заявления следует, что до настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком по договорам займа, не возвращены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 5 000 000 рублей, в том числе, по договору займа от 05.12.2015г. - 3 000 000 рублей, по договору займа от 31.03.2016г. - 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 Азиза оглы в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05.12.2015г. в размере 3 000 000 рублей, сумму долга по договору займа от 31.03.2016г. в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья С.В. Тимохина 

2-4274/19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Азизу оглы о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 Азиза оглы в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05.12.2015г. в размере 3 000 000 рублей, сумму долга по договору займа от 31.03.2016г. в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья С.В. Тимохина