Дело №44г-8-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 27 февраля 2019 года

Президиум в составе:

председательствующего Поправко В.И.

и членов президиума Лазорина Б.П., Сапеги В.А., Чуманова Е.В., 

по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.,

при секретаре Львове Г.В.,

с участием представителя ЖСК №384 – ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по кассационной жалобе ФИО2 

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2018 года 

по иску жилищно-строительного кооператива № 384 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 01 июня 2018 года частично удовлетворен иск жилищно-строительного кооператива № 384 к ФИО2 о взыскании задолженности. С ФИО2 в пользу ЖСК №384 взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 17 823 руб. 68 коп. за период с января 2015 года по апрель 2016 г., а также расходы по госпошлине – 712 руб. 94 коп. В остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым иск ЖСК №384 удовлетворен частично – взыскано с ФИО2 в пользу ЖСК №384 задолженность по платежам за содержание и ремонт многоквартирного дома за период с января 2015 года по апрель 2016 года в сумме 17 823 руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 712 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене апелляционного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление ее прав.

04 декабря 2018 года гражданское дело истребовано Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области. 

14 декабря 2018 года дело поступило в Нижегородский областной суд. 

Определением судьи Нижегородского областного суда Кавелькиной М.Н. от 11 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Кавелькиной М.Н., выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Нижегородского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу принципа диспозитивности суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе ФИО2 указывает на то, что не была извещена своевременно о дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции. 05 октября 2018 года из областного суда в ее адрес направлено апелляционное определение от 02 октября 2018 года и судебное извещение о новой дате апелляционного рассмотрения – в 10.00 час. 09 октября 2018 года. Конверт с извещением поступил в отделение связи 08.10.2018г. и 09.10.2018г. после 12.00 час. в почтовый ящик ФИО2 было опущено извещение о заказном письме, которое она получила 11.10.2018г. Следовательно, доставка извещения имела место уже после состоявшегося судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 октября 2018 года рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 01 июня 2018 года назначено по правилам производства в суде первой инстанции на 09 октября 2018 года с уведомлением лиц, участвующих в деле (л.д.132-132-об.).

Извещение от 03 октября 2018 г. заказным письмом с уведомлением на имя ФИО2 направлено по адресу 

<

адрес> Однако сведения о вручении адресату почтовой судебной корреспонденции в материалах дела отсутствуют. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на получателя ФИО2 судебное заказное письмо, принятое в отделение связи 05.10.2018г. прибыло в место вручения 08.10.2018г. в 12 час. 38 мин. Первая неудачная попытка вручения осуществлена только 09.10.2018г. в 16 час. 08 мин., т.е. после судебного заседания.

Делая вывод о возможности рассмотрения дела, судебная коллегия исходила из сведений почты России, согласно которым получатель ФИО2 по адресу 

<

адрес> отсутствует, дверь закрыта. Корпус №1 у дома 108 отсутствует. При этом суд апелляционной инстанции не учел, что адрес ФИО2 имеет иной номер дома – 180 корпус 1, однако по данному адресу суд не проверил ее извещение.

Таким образом, ФИО2 не была своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции 09.10.2018г. 

В нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ суд, не имея сведений о вручении извещения ответчику, не отложил разбирательство дела и рассмотрел его без участия одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

На основании изложенного президиум находит вышеуказанные нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, поэтому в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2018 года по иску жилищно-строительного кооператива № 384 к ФИО2 о взыскании задолженности отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий Поправко В.И.