Дело № 1- 18 /19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 13февраля 2019года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Горбунова С.Ф., ордер №75 от 25.12.2018 года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 22.01.2019года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 02.02.2019года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 года, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 15.12.2018 года около 23:00 часов, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес> ФИО1 распивал спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, реализуя который и осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 16.12.2018 года около 00 часов 30 минут сел за управление автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № в нарушении п.2.7 ПДД, привел данный автомобиль в движение, совершив на нем поездку по 

<

данные изъяты> области в личных целях, после чего 16.12.2018 года в 00 часов 37 минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области на 145-ом километре автодороги Кизильское-Бреды-Мариинское. От законного требования сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении в порядке и на основаниях предусмотренных законом Российской Федерации отказался в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ст.264.1 УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ не превышает 10лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве явки с повинной, объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.15), в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии, в том числе при производстве дознания.

Отягчающих обстоятельств в суде не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство в виде DVD диска в соответствии со ст81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – DVD-R диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.