Дело № 2а-1949/2024

39RS0010-01-2024-001207-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, врио начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, ОСП Гурьевского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 19.07.2021 на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области №2-1127/2020 от 23.06.2020 в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №71545/21/39010-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 задолженности. 

18.03.2022 указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В установленные законом сроки оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства не поступали.

На основании изложенного, ООО ПКО «СААБ» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнении по исполнительному производству №71545/21/39010-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №71545/21/39010-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик - врио начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что с требованиями административного иска не согласны, просят отказать в их удовлетворении. С момента возбуждения ИП должностным лицом ОСП предприняты все необходимые действия для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц ОСП Гурьевского района Калининградской области. Кроме того, в адрес взыскателя был направлен оригинал исполнительного документа вместе с копей постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается ШПИ. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1, ОСП Гурьевского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

19.07.2021 на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области №2-1127/2020 от 23.06.2020 в ОСП Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №71545/21/39010-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО3 задолженности. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО1 от 18.03.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В части доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в производстве которого находилось исполнительное производство №45961/19/39002-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке, объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось СПИ ФИО1, ФИО6 (уволен), ФИО7 (в отпуске по уходу за ребенком). 

В период ведения исполнительного производства №71?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????U����������??????????�?�??Ё?��?Ё??????????�?�??��??????J?J??�??????�?????????J?J??�????????Й?��?Й???????????��??????????�???????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������¶�����?������?�����?���������������������������������������???????????¤?D??�?�?�????????????¤?D??�?�?�?????????????????¤?D??�?�?�????????????????????¤?D??�?�?�??????????????�?�? �?�????????????�?�? �?�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������»�����?������!�����?������!�����?������!�����?������?�����?���������������������?�??????

Из представленных материалов исполнительного производства №71545/21/39010-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельства и характера исполнительного производства, выполнен достаточный комплекс мер принудительного исполнения, а также действий, направленных на непосредственное понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако фактическое исполнение требований исполнительного документа не достигнуто по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.