Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 07 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием заявителя - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 – мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 02 мая 2019 года ФИО1 подвергнут по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что не совершал хищения 8 упаковок конфет «Мерси», помнит, что похитил 6 упаковок, в связи с чем просит просмотреть видеозапись; кроме того, просит принять во внимание его состояние здоровья, наличие у него ряда заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и изменить назначенное наказание на более мягкое. 

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил изменить постановление мирового судьи и снизить назначенное наказание. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2,3,4 ст. 159 УК РФ, ч.2,3,4 ст. 159.1, ч.2,3,4 ст. 159.2 УК РФ, ч.2,3,4 ст. 159.3 УК РФ, ч.2,3,4 ст. 159.5 УК РФ, ст.2,3,4 ст. 159.6 УК РФ, ч.2,3 ст. 160 УК РФ.

Мировым судьей установлено, что 06 марта 2019 года в 15 час. 29 мин. ФИО1, находясь в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хищение путем кражи 8 наборов шоколадных конфет «Мерси» ассорти 250 гр., на общую сумму 1372 руб. 08 коп. без учета НДС, принадлежащих ООО «Фреш Прод».

Данный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности

- заявлением представителя ООО «Фреш Прод» о совершении неизвестным лицом 06 марта 2019 года около 15 час. 29 мин. хищения товара из универсама «Высшая лига» на общую сумму 1372 руб. 08 коп. без учета НДС;

- объяснением Ж.И.А., из которого следует, что при просмотре архива записей с камер системы видеонаблюдения в универсаме «Высшая Лига», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что 06 марта 2019 года в 15 час. 27 мин. неизвестный мужчина, находясь в помещении торгового зала, взял с полки 8 коробок шоколадных конфет «Мерси», после чего спрятал их под куртку и покинул торговый зал через кассовую зону, не оплатив товар;

- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Фреш Прод» от 10 марта 2019 года;

- письменными объяснениями ФИО1, не отрицавшего факт хищения имущества ООО «Фреш Прод» при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. 

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал на согласие с правонарушением, аналогичные сведения сообщил при рассмотрении дела мировым судьей. 

При таких обстоятельствах каких-либо оснований не доверять объяснениям свидетеля Ж.И.А. о выявлении факта хищения 8 упаковок конфет «Мерси» одним и тем же мужчиной в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время у суда не имеется.

Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия решения по жалобе, в связи с чем оснований для истребования видеозаписи суд не усматривает.

Изменение ФИО1 своих показаний об объеме похищенного им товара суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку каких-либо объективных причин для этого ФИО1 в судебном заседании не сообщено. 

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, суд не усматривает.

Все приведенные в жалобе смягчающие административную ответственность обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья) принимались во внимание мировым судьей при выборе вида и размера наказания.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ не в максимальном размере. 

По мнению суда, с учетом характера совершенного деяния, данных о личности ФИО1, назначение ему иного вида наказания в не будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 - мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 02 мая 2019 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья «подпись» Д.С. Петухов