Дело № 2-1115/2025 (2-6763/2024)

УИД 23RS0002-01-2024-009131-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 января 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2023г произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Креста г/н № под управлением ответчика и автомобиля Омода г/н № под управлением ФИО7А. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Тойота Креста г/н № ПДД РФ. В связи с вышеизложенным, автомобиль Омода г/н № получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль Омода г/н № идентификационный номер VIN № был застрахован полисом добровольного страхования № № от 19.04.2023г в СК «АльфаСтрахование» со сроком действия с 19.04.2023г по 18.04.2024г. Вышеизложенное послужило основанием обращения потерпевшего, владельца автомобиля Омода г/н № в СК «АльфаСтрахование» за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования, СК «АльфаСтрахование» осуществила ремонт застрахованного автомобиля Омода г/н №, стоимость которого составила 409 391 руб. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Креста г/н №, которым управлял ответчик, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО- Гарантия» полисом №. В связи с вышеизложенным СК «АльфаСтрахование» обратилась к истцу с субрагационным требованием о возмещении ущерба в сумме 332 000 руб. Данное суброгацнонное требование было удовлетворено истцом. При заключении полиса ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц. допущенных к управлению автомобилем Тойота Креста г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО1, ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был. По мнению истца вышеизложенное является основанием для предъявления регрессных требований в размере 332000 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 332 000 (триста тридцать две тысячи) руб. Взыскать с ФИО12 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 6 520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2023г произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Креста г/н № под управлением ответчика и автомобиля Омода г/н № под управлением ФИО14. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Тойота Креста г/н № ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным, автомобиль Омода г/н № получил механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль Омода г/н № идентификационный номер VIN № был застрахован полисом добровольного страхования № № от 19.04.2023г в СК «АльфаСтрахование» со сроком действия с 19.04.2023г по 18.04.2024г.

Вышеизложенное послужило основанием обращения потерпевшего, владельца автомобиля Омода г/н № в СК «АльфаСтрахование» за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования, СК «АльфаСтрахование» осуществила ремонт застрахованного автомобиля Омода г/н №, стоимость которого составила 409 391 руб.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Креста г/н №, которым управлял ответчик, на дату ДТП был застрахован в САО «РЕСО- Гарантия» полисом №.

В соответствии с п.1, 2 ст.956 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с вышеизложенным СК «АльфаСтрахование» обратилась к истцу с субрагационным требованием о возмещении ущерба в сумме 332 000 руб. (с учетом положений Единой Методики).

Данное суброгационное требование было удовлетворено истцом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.

При заключении полиса ОСАГО № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Креста г/н №. В перечень лиц, допущенных к управлению включен ФИО15, ответчик (причинитель вреда) в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем вписан не был.

Согласно п.3 ст. 16 Закона Об ОСАГО в период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование ТС, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления ТС водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из смысла положений ГК РФ и Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного Движения» в их взаимосвязи следует, что владелец источника повышенной опасности (ТС), передавший полномочия по владению этим ТС лицу, которым не застрахован риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобилей, о чем было известно законному владельцу на момент передачи данного средства этому лицу, не сообщившему страховщику о передаче управления, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом ТС может нести совместную с ним ответственность.

Принимая во внимание, именно на ответчика, как на владельца автомобиля Тойота Креста г/н №, не включившего в полис ОСАГО № ФИО16 причинителя вреда, возлагается риск неблагоприятных последствий за действия причинителя вреда, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО17 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 332 000 (триста тридцать две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в сумме 6 520 (шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующая Вострякова М.Ю.