Копия

1-124/2024

УИД 56RS0010-01-2024-001508-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай 22 октября 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горнике Н.Н.,

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Петруниной О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

25 августа 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 58 минут, обнаружив на тротуаре около 

<

адрес> банковскую карту, открытую в ПАО «

<

данные изъяты>», осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1

Далее она (ФИО1), реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № счет №, открытую на имя Потерпевший №1, осуществила расчеты при оплате покупок: 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 219 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 277 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 174 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1432 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1000 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 1200 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 39 минут по 08 часов 48 минут она дважды попыталась произвести оплату товара в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1708 рублей 93 копейки, однако оплатить товар не смогла ввиду отсутствия достаточных денежных средств на банковском счете Потерпевший №1

Несмотря на это, далее в продолжении своего единого преступного умысла она (ФИО1) продолжила совершать хищение денежных средств путем расчетов при оплате покупок:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: в 0,5 метрах справа от дома по адресу: 

<

адрес> на сумму 40 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 358 рублей 94 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 69 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 29 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут (время местное) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 189 рублей 49 копеек.

В результате указанных действий ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № на общую сумму 4990 рублей 41 копейка, обратив их в свою пользу путем приобретения товаров в различных торговых организациях 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину по обстоятельствам, указанным в приговоре, признала, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, находит доказанной вину ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, при производстве предварительного расследования ФИО1 показывала, что 25 августа 2024 года она вышла из дома для того, чтобы пройти на огород. В 07 часов 00 минут, проходя мимо пивного магазина «Пивторг», расположенного по адрес: 

<

адрес> она обнаружила на асфальте банковскую карту, зеленого цвета, на ней было написано слово МИР, а также на карточке на английском языке напечатано имя и фамилия владельца. Данную карточку она подняла и положила в сумку, о находке банковской карты она никому не сообщила. После этого она решила проверить карту, есть ли на ней денежные средства. Около 7 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> купила там сигареты, различной марки, продукты питания, фрукты и овощи. Покупки оплачивала банковской картой, там она потратила чуть больше 4000 рублей. Потом она решила пройти в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, и по пути к ней зашла в Пекарню около бывшего 12-го магазина и купила там булку хлеба по 40 рублей. Далее она пошла в магазин «Пятёрочка», который расположен по адресу: 

<

адрес> по найденной банковской карте купила там сахар весом 5 кг. Также в вышеуказанной «Пятерочке» она хотела приобрести туалетную бумагу, минералку, шоколадку и другие продукты, но когда хотела оплатить товары найденной картой, то оплатить не удалось, так как кассир сказала, что на карте недостаточно денежных средств, после чего она попробовала снова приложить карту для оплаты, но по прежнему не удалось этого сделать, так как денежных средств на карте не хватало на оплату. После она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, там она купила шоколад (различный), потратив около 300 рублей. Во всех перечисленных магазинах она оплачивала покупки найденной картой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ней пришёл мужчина, который пояснил, что он утерял банковскую карту, на что она сразу же вернула ему карту. Она осознавала, что оплачивает покупки в магазинах чужими денежными средствами, то есть похищает их, но именно этого она и хотела. Она понимает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается. Ущерб причиненный преступлением ею полностью возмещен, путем передачи денежных средств потерпевшему. (том 1 л.д. 128-131, 147-151, 152-155, 160-163)

Указанные показания подсудимой соответствуют протоколу проверки показаний на месте от 06 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 показала, где, когда и при каких обстоятельствах незаконно оплачивала покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 132-140).

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Суд принимает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство и считает их достоверными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования показал, что у него есть именная дебетовая карта «

<

данные изъяты>», платежной системы «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, номер счета банковской карты №, которой он пользуется постоянно. На данной банковской карте на 24 августа 2024 года находились денежные средства в размере 5395 рублей 86 копеек, он знает сумму точно, так как это отражено в приложении «

<

данные изъяты>». 24 августа 2024 года в вечернее время, данной картой он расплачивался в автосервисе около заправки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Расплатившись, он положил банковскую карту к себе в карман шорт и больше ею не пользовался. После чего он проехал на своем автомобиле к бывшему магазину спутник, в настоящее время там находится магазин «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес> заходил в магазин, но ничего не приобретал. Возможно, он там банковскую карты и выронил, но этого не помнит. 25 августа 2024 года в примерно в 14 часов 00 минут, придя в магазин «

<

данные изъяты>» он хотел приобрести микроволновую печь и выбирая нужную, решил зайти через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» для того, чтобы узнать точную сумму которой он располагает, но зайдя в приложение он обнаружил, что на счете только сумма около 900 рублей. Он был удивлен, что на карте осталось только 900 рублей, так как покупок по данной карте с 24 августа 2024 года с 17 часов 23 минут он не осуществлял. Данное время прописано в выписке операции в приложении «

<

данные изъяты>». После чего в приложение «

<

данные изъяты>» он обнаружил, что по его банковскому счету № происходили списания при оплате покупок в магазинах, а именно: в 07-58 ч. в сумме 219 рублей 00 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 08-00ч. в сумме 277 рублей 00 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 08-03ч. в сумме 174 рубля 00 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 08-04 ч. в сумме 1432 рубля 00 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 08-04 ч. в сумме 1000 рублей 00 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 08-06 ч. в сумме 1200 рублей 00 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 08-52 ч. в сумме 40 рублей 00 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 09-24 ч. в сумме 358 рублей 94 копейки в магазине «

<

данные изъяты>»; в 09-32 ч. в сумме 69 рублей 99 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 09-33 ч. в сумме 29 рублей 99 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; в 10-47 ч. в сумме 189 рублей 49 копеек в магазине «

<

данные изъяты>». Всего на общую сумму 4990 рублей 41 копейка. После чего он обратился в полицию, а карту заблокировал. Женщину, которая украла с его банковского счета денежные средства, он нашел сам. Он посмотрел по операциям в приложении «

<

данные изъяты>» время и магазин, где совершались покупки, после чего пришел в магазин, где было потрачено больше всего денег, а именно в магазин «

<

данные изъяты>», попросил у продавца посмотреть запись с камер видеонаблюдения от 25 августа 2024 года, на что она согласилась. Они вместе с продавцом посмотрели запись с камер, после чего продавец сказала, что вспомнила и знает эту женщину и сказала, что эта ее постоянная покупательница Химчина Ракия, которая на экране оплачивала товары его банковской картой. Затем, он спросил у продавца, не знает ли где живет ФИО1, она назвала 

<

данные изъяты>, а потом он через своих знакомых нашел ее квартиру. Также его банковской картой в 09 часов 02 минуты пытались оплатить товары на сумму 1708 рублей 93 копейки, два раза, но так как на его карте осталось лишь 900 рублей, оплатить покупки не удалось. Претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. (том 1 л.д. 43-45)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 при производстве предварительного расследования, она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Является индивидуальным предпринимателем около 5 лет. 25 августа 2024 года она пришла на работу. В 07 часов 15 минут к ней в магазин зашла женщина, которую она знает, так как та часто приходит к ней за покупками. Та набрала продуктов и начала оплачивать покупки банковской картой. Оплачивала продукты несколько раз. Сначала женщина попросила продать ей сигареты, после чего та оплатила товар на сумму 219 рублей 00 копеек. Далее та вышла из магазина, но через пару минут вернулась и снова набрала продуктов и оплатила их на сумму 277 рублей 00 копеек, что покупала не помнит. После чего снова вышла, а затем зашла и совершила покупку на сумму 174 рубля 00 копеек. После этого та ходила по торговому залу и думала, что купить, когда набрала продукты, то оплатила их на сумму 1432 рубля 00 копеек. Далее снова отошла, набрала продукты и оплатила товар на 1000 рублей 00 копеек. Затем отошла снова, набрала продукты и оплатила товары на сумму 1200 рублей 00 копеек. Она называет точные суммы, так как в терминале оплаты у нее есть архив чеков об оплате товаров. Данную женщину зовут – Ракия, она знает ее, так как та часто ходит к ней в магазин за продуктами. (том 1 л.д. 73-76) 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>, в должности директора около 9 лет. 25 августа 2024 года она заступила на смену и работала на кассе. В утреннее время к кассе подошла женщина, которая начала вытаскивать товары на ленту для оплаты. Оплатить покупку ей не удалось. Ей по программе необходимо было аннулировать чек. Чек был на сумму 1708 рублей 93 копейки и содержал в себе следующие покупки: сахар на сумму 699 рублей 90 копеек, пакет в количестве 3 штук на сумму 26 рублей 97 копеек, чай на сумму 159 рублей 99 копеек, тушка цыпленка на сумму 422 рубля 08 копеек, обувь домашняя на сумму 399 рублей 99 копеек, данные товары были оставлены в магазине. Данный чек оплачен не был. Она видела, что оплачивала товары женщина, но та ей неизвестна. Затем чуть позднее пришла снова данная женщина, после чего она прошла на кассу, снова выложила товары на ленту, и оплатила их картой. Сумма покупок была указана в чеке 358 рублей 94 копейки. (том 1 л.д. 61-64)

Таким образом, приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 при производстве предварительного расследования и подтверждаются совокупностью других доказательств, 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 августа 2024 года, осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на место, где она 24 августа 2024 года обнаружила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», с помощью которой 25 августа 2024 года расплачивалась за товары в магазинах. В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д. 8-13) 

Из протокола осмотра места происшествия от 05 сентября 2024 года следует, что осмотр проводился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения на СД-диск, за 25 августа 2024 года. (том 1 л.д. 14-21) 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2024 года в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камер наблюдения на СД-диск, за 25 августа 2024 года. (том 1 л.д. 22-27)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 сентября 2024 года, в кабинете № Отд МВД России по Гайскому городскому округу осмотрены видеозаписи изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 05 сентября 2024 года и 10 сентября 2024 года. Участвующая в осмотре ФИО1 подтвердила, что на просмотренных видеозаписях запечатлена она в момент совершения хищения денежных средств с банковского счета при помощи найденной банковской карты. (том 1 л.д. 110-118)

Изъятые предметы и документы, осмотрены следователем в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 77-106, 107-109)

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий, исследованные документы, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимой, характере и размере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, полученных в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

В связи с изложенным, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает. 

Таким образом, анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств - показания подсудимой в ходе следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершила с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавала, что денежные средства потерпевшего являются чужими, она не имеет права ими распоряжаться, умысел подсудимой был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимая, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в различных учреждениях торговой системы в общей сумме 4990 рублей 41 копейка.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета, открытого на имя потерпевшего, с помощью банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, соседями посредственно, имеет постоянное место жительство, является пенсионером по старости, трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медицинских заболеваний, полное возмещение ущерба причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, в том числе путем указания места обнаружения банковской карты.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной и назначает ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возраст и трудоспособность.

С учетом материального положения подсудимой, которая является пенсионером по старости и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Арест наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 19 сентября 2024 года на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО1 следует отменить, так как обстоятельства послужившие основанием для наложения ареста отпали.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 рассрочить выплату штрафа на 5 (пять) месяцев, установить ежемесячный платеж в размере 2 000 рублей. Первая часть штрафа должна быть уплачена в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа ФИО1 обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу; сокращенное наименование – Отд МВД России по Гайскому городскому округу; адрес: 462630, г. Гай, Оренбургская область, ул. Молодежная, д. 6-А, тел.: 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 560401001, ОГРН 

<

***>, ОКАТО 53413000000, р/счет 

<

***>, Отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008; л/счет 

<

***>, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области; Получатель: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Гайскому городскому округу л/сч. 

<

***>); КБК 18811603121010000140 (для зачисления штрафов, наложенных судами по уголовным делам). УИН:№.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющейся от уплаты штрафа признается осужденная, не уплатившая штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденной, злостно уклоняющейся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Арест наложенный постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 19 сентября 2024 года на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: документация и CD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же, банковскую карту ПАО «Сбербанк» переданную на хранение потерпевшему, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Горнике

По состоянию на 22 октября 2024 года приговор в законную силу не ступил. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-124/2024, УИД № 56RS0010-01-2024-001508-78, находящемся в производстве Гайского городского суда Оренбургской области.