Дело № 2-2002/2023

44RS0001-01-2023-001214-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать в свою пользу с ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» в порядке компенсации за причинение морального вреда денежную компенсацию в сумме 100000 руб. и судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> к поликлинике для взрослых №1 ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», которая является структурным подразделением ответчика ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», истцом был предъявлен иск о признании действий незаконными по аннулированию электронного листка нетрудоспособности с заменой его на дубликат от 

<

дата>. Решением суда требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>. При определении суммы денежной компенсации за причиненный моральный вред истец полагает, что необходимо учитывать, что кроме нарушений его прав в сфере охраны здоровья граждан, ему на протяжении почти года рассмотрения дела причинялись нравственные страдания, поскольку он испытывал душевный дискомфорт, угнетенное, подавленное и тревожное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: врачи ФИО2 и ФИО3, а так же Департамент здравоохранения Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещался судом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, полагала, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» и нравственными страданиями истца. Аннулирование электронного листка нетрудоспособности с выдачей его дубликата каких либо прав истца не нарушило, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Департамент здравоохранения Костромской области в суд своего представителя не направили, были извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвуют, извещались судом, причины неявки не сообщили.

С согласия участников процесса и прокурора, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> Свердловским районным судом города Костромы рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Городская больница города Кострома» о признании незаконным аннулирования электронного листка нетрудоспособности с заменой его на дубликат. Решением суда требования ФИО1 были удовлетворены. Признано незаконным аннулирование Поликлиникой взрослых №1 ОГБУЗ «Городская больница города Кострома» электронного листка нетрудоспособности №, открытого с 

<

дата> по 

<

дата> и продленного до 

<

дата>, и выдачу 

<

дата> дубликата электронного листка нетрудоспособности под №. В материалах дела содержатся сведения о том, что врачи поликлиники были привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушения при ведении электронных листков нетрудоспособности (Дело № №

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

дата>.

Истец полагает, что действиями ответчика ОГБУЗ «Городская больница города Кострома» ему были причинены моральные и нравственные страдания.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем статьей 37 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на труд.

Согласно позиции ФИО1 (в рамках гражданского дела № № на приеме у врача 

<

дата> данный листок нетрудоспособности был продлен до 

<

дата>, что нашло свое отражение на сайте «Госуслуги» в его личном кабинете (скриншот сайта приведен в исковом заявлении). Однако 

<

дата> он узнал, что названный ЭЛН аннулирован и вместо него значится ЭЛН №, открытый 

<

дата> на период с 

<

дата> по 

<

дата>. При этом истец настаивает, что об изменении периода нетрудоспособности его не уведомляли и, несмотря на предъявление им к оплате работодателю листка нетрудоспособности за период с 

<

дата> по 

<

дата>, фактически на больничном он находился до 

<

дата>.

В производстве Свердловского районного суда города Костромы находилось гражданское дело № УИД № по иску ФИО1 к АО «...» о защите нарушенных трудовых прав в связи расторжением с ФИО1 трудового договора от 

<

дата> и увольнении 

<

дата> в связи с прогулом (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата> в удовлетворении требований истца ФИО1 было отказано.

Согласно ответу № от 

<

дата> (... года в ответе указан ошибочно) за запрос Костромского областного суда от 

<

дата> по делу № Поликлиника взрослых № 1 ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» сообщала, что 

<

дата> ФИО1 обратился за медицинской помощью по поводу острой инфекции дыхательных путей, в связи с чем ему открыт больничный лист до 

<

дата>, который продлен до 

<

дата>, принимать участие в судебном заседании до выписки с больничного листа не может.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 

<

дата> решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Признан незаконным приказ № от 

<

дата> АО «...» об увольнении ФИО1 по пп А п 6 ч 1 ст 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Изменены формулировка основания и дата увольнения ФИО1 на увольнение 

<

дата> по п3ч1ст77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). С АО «Костромской завод автокомпонентов» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 

<

дата> отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Костромской завод автокомпонентов» об изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением от 

<

дата> Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Изменена дата увольнения ФИО1 и взыскана сумма в возмещение оплаты времени вынужденного прогула.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, в том числе право на труд, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ФИО1 был вынужден в судебном заседании отстаивать свои права (по изменению формулировки увольнения), поскольку был уволен за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями врачей по аннулированию электронного листка нетрудоспособности, выданного ФИО1, с выдачей его дубликата, и нарушением прав, в том числе, права на труд истца ФИО1, а соответственно к возникновению морального вреда. 

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, данных о личности истца, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. (электронный чек по операции 

<

дата> ... часов ... минут ... секунд МСК).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» (ИНН ...) в пользу ФИО1, 

<

дата>., уроженца 

<

адрес> (ИНН ... компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 300 руб., всего взыскать сумму в размере 10300 (Десять тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья - 

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>