РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 13 декабря 2023 года по делу № 2-5528/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 13 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 20 декабря 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2023-005694-13

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н. 

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Григорьевой Ж.С. 

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении на то, что 15.03.2022 года ФИО4 по договору купли-продажи квартира продала квартиру по адресу 

<

адрес> истцу. Регистрация перехода права собственности произведена 17.03.2022 года и с данной даты истец является единственным собственником квартиры. 13.04.2023 года решением Мотовилихинского районного суда г.Перми ФИО5 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. Вместе с тем, в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик. 

Истец просит суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу 

<

адрес> со снятием последнего с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим способом по адресу регистрации – 

<

адрес>, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу, являющемуся местом регистрации ответчика; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Материалами дела установлено, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 15.03.2022 года, заключенного с ФИО4 (продавец), является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> (л.д. 12-14). 

Переход права собственности квартиры от ФИО4 к ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). 

Согласно адресной справки от 01.12.2023 года, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу 

<

адрес>, что и послужило основанием для обращения истца с заявленными исковыми требованиями, которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

Так, из выписки из ЕГРН от 04.11.2023 года следует, что в период времени с 20.10.2011 года по 10.01.2022 года собственником спорной квартиры являлась ФИО5, право собственности которой на квартиру было прекращено на основании Договору купли-продажи имущества на торгах. (л.д.30). 

Установлено, что ответчика в спорной квартиры регистрировала бывший собственник квартиры ФИО5, которая решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13.04.2023 года, вступившим в законную силу 13.07.2023 года, была признана утратившей право пользования спорной квартирой и выселена (л.д.15-26). 

Из анализа выше указанных доказательств следует, что спорная квартира была реализована на торгах, а истец по настоящему делу является законным собственником данной квартиры, право собственности которого на квартиру в настоящее время зарегистрировано в установленном порядке. 

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вместе с тем, положениями ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Кроме того, положениями ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку был осуществлен переход права собственности от собственника квартиры ФИО5, которая и регистрировала ответчика ФИО3 в спорной квартире в качестве члена своей семьи, а в настоящее время именно истец является собственником спорной квартиры, то ответчик ФИО3 в силу положений ст. 292 ГК РФ является прекратившим право пользования данным жилым помещением. 

Из пояснений представителя истца, следует, что ответчик в жилом помещении в настоящее время не проживает, своих вещей в нем не имеет.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что доказательств наличия между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о сохранении за последним права пользования недвижимым имуществом суду не предоставлено, поэтому оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным недвижимым имуществом в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с чем, суд считает, что право пользования указанным недвижимым имуществом у ответчика ФИО3 прекращено.

Таким образом, суд считает, что следует признать ФИО3 прекратившим право пользования недвижимым имуществом по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как установлено в судебном заседании ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении не должно нарушать прав истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. 

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (Паспорт гражданина 

<

адрес> серии №) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: