25RS0

<

номер>-62

№ 1-451/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственных обвинителей Капелевой О.О., Бартыловой Я.А.

защитников (удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 28.11.2019) ФИО1

(удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) ФИО2

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

...> 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, проживающего в 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

<

дата> Фрунзенским р/с г.Владивостока ПК по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 г., ст.73 УК РФ - 2 г. 

<

дата> постановлением Фрунзенского р/с ПК - условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; 

<

дата> мировым судьей с/у № 26 Фрунзенского района г.Владивостока ПК, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УКРФ, к 8 мес. л/с –ст.73 УК РФ- 1 год; 

<

дата> Фрунзенским р/с ПК, п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 УК РФ - 1 г. 6 мес. л/с, ст. 70 УПК РФ( (приговор от 

<

дата>)- 2 г. 6 мес. л/с; 

<

дата> Ханкайским р/с ПК, ч.1 ст.228 УК РФ - 1 г. 4 мес., ч.5 ст.69 УКРФ (приговор от 

<

дата>)- 3 г. л/с; 

<

дата> Первореченским р/с г.Владивостока ПК, п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ - 2 г. л/с., ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) – 3г. 1 мес. л/с, освобожден 9.09.2016г. по отбытию наказания; 

<

дата> мировым судьей с/у 

<

номер> Фрунзенского района г.Владивостока ПК ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УКРФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/с- ст.73 УК РФ- 2 г. 6 мес.; 

<

дата> Фрунзенским р/с г.Владивостока ПК, ч.1 ст.161 УК РФ- 1 г. 6 мес. л/с. в ИК строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытию наказания; 

<

дата> мировым судьей с/у 

<

номер> Фрунзенского района г.Владивостока по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УКРФ, ст.69 ч.2 УК РФ-1 год л/св., ст.70 УК РФ (приговор от 6.03.2017г.) -3 г. л/с. в ИК строго режима, содержащегося под стражей с 

<

дата>, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 01 минуты, будучи в состоянии - опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея заранее обдуманный - умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением, насилия не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире № 5 по Безымянному переулку, д. 

<

номер> в г.Владивостоке, в которой проживает Потерпевший №1 с малолетним сыном ФИО4, и повернул ручку входной двери, которая была не заперта на замок, где в коридоре квартиры увидел ФИО5, пришедшего в гости к Потерпевший №1, после чего ФИО3 закрыл дверь, однако спустя одну минуту, продолжая свои преступные действия,: повернул вновь ручку двери, открыл входную дверь и прошел в комнату, указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище. Далее ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая наступления таковых, с целью подавления потерпевшей воли к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни или здоровью, подошел к Потерпевший №1, которая находилась в комнате указанной квартиры и нанес ей ладонью своей правой руки один удар по левой щеке, чем причинил ей физическую боль, тем самым подавив волю потерпевшей к сопротивлению, а затем рукой сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, стоимостью 80 000 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее последней, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что все было как указано в обвинительном заключении, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования так как прошло много времени и он уже не все хорошо помнит.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что 

<

дата>, примерно в полдень, он встречался со своими знакомым ФИО6 и ФИО7, немного выпивали, друзья рассказали ему в ходе общения, что есть женщина по фамилии Потерпевший №1, которая злоупотребляет спиртным, часто не закрывает входную дверь, при этом носит на шее дорогую, золотую цепь. Рассказали, что данная женщина живет в г.Владивосток, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, второй подъезд, квартира на первом этаже слева от входа в подъезд. Уже тогда он подумал совершить хищение, так как ему нужны были деньги, так как 

<

дата> у него должен был быть суд и он предполагал, что наказание может быть назначено в виде лишения свободы. Примерно в 16:00 он попросил ФИО6 и ФИО7 ( которые были на автомашине «Тойота Витц» госномер Х889МА/125рус, отвезти его в магазин, который был расположен рядом с местом проживания Потерпевший №1, вышел из машины (пистолет был при нем, заткнут за трико, спереди), сказал ФИО6 и ФИО7 подождать его в автомобиле, при этом он сказал, что он пойдет в магазин. Подойдя к указанному адресу (время было примерно 16 часов 55 минут, где, как ему сказали проживает Потерпевший №1( г.Владивосток, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), он прислонил ухо к входной двери и понял, что в квартире находятся женщина, мужчина и ребенок. Приоткрыв дверь и увидев мужчину-ретировался, сказав, что ошибся адресом, потом, около 17 часов, так как нужны были деньги, решил все же зайти в квартиру и отобрать цепь. Беспрепятственно войдя в квартиру, прошел в зал, удостоверившись, что находящаяся в зале женщина и есть Потерпевший №1 В. (спросил имя), замахнулся рукой, что бы сорвать с шеи цепь, ударил вскользь по лицу Потерпевший №1, при этом у него задралась футболка и Потерпевший №1 и находящийся в комнате мужчина, который поспешил на помощь Потерпевший №1 увидели пистолет (пневматический, который он просто носил с собой). Пистолетом он не собирался воспользоваться, просто так вышло, что у него задралась футболка и все увидели пистолет. В комнате заплакал ребенок. Резким рывком все-таки сорвал цепь с шеи ФИО9 и быстро скрылся из квартиры. На все у него ушло около минуты и около 17 часов 01 минут, он выбежал из квартиры. Далее, выбежав на улицу, он побежал к машине, где сидели ФИО6 и ФИО7, которые спросили у него, куда он отлучался, на что он ответил, что по своим делам. Он хотел сразу же продать цепь, похищенную им и попросил ФИО6 отвезти его в ломбард, расположенный в районе остановки «Вторая речка» в г. Владивостоке. В ломбарде цепь оценили в 47 000 рублей, а так как паспорта у него не было, то цепь в ломбард сдал ФИО7, у которого был паспорт и который ничего не знал о совершенном преступлении. Потом все разъехались по домам, деньги он потратил по своему усмотрению. Дополнил, что раскаивается в содеянном, признает вину полностью, просит прощения у потерпевшей, признает исковые требования потерпевшей. В ходе предварительного расследования дал явку с повинной, в ходе проверки показаний на месте все показал и рассказал. Просит суд строго его не наказывать и дать шанс на исправление. Состояние алкогольного не повлияло на его действия, ему нужны были деньги. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от 

<

дата>, он сообщил, что 

<

дата> незаконно проник в квартиру 

<

номер> в доме 

<

номер> по Безымянному переулку в г. Владивостоке, где открыто похитил золотую цепочку с шеи женщины, после чего скрылся с места преступления. В содеянном раскаивался. 

Согласно протоколу проверка показаний на месте от 

<

дата>, ФИО3 указал, как в г.Владивосток, 

<

адрес>, д. 4, кв. 5, совершил открытое хищение золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1 

Помимо признательных показаний ФИО3, и иных процессуальных действий, проведенных с его участием, где он так же признала вину в содеянном, его вина в совершении вмененного ему преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса.

Так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 

<

дата> она находилась дома совместно со своим знакомым ФИО5 и малолетним сыном Артемом. Квартира расположена на первом этаже дома, слева от входа во второй подъезд. Всего в ее 

<

адрес> подъезда. Около 17 часов она была в зале, когда услышала стук входной двери (дверь они не закрывают), ФИО5 сказал ей, что какой-то неизвестный мужчина ошибся дверью. Примерно в 17 часов 00 минут 

<

дата> она так и продолжала находиться в комнате (зале), когда в комнату вбежал незнакомый мужчина (фамилию и имя узнала в ходе предварительного расследования)- ФИО3 в очках черного цвета, спросил ее имя, она назвала свое имя, после чего ФИО3 подбежал к ней и ударил ладонью своей правой руки ее по левой щеке, удар был не сильный. Она попыталась увернуться от удара и отшатнулась в сторону, при этом она стала закрывать голову руками. ФИО5 пытался словестно остановить действия ФИО3, что говорил -она уже не помнит, так как она находилась в шоковом состоянии, заплакал ее ребенок, так как ситуация, происходящая в квартире была пугающей. Увидела, что ФИО3 приподнял свою футболку и начал демонстрировать пистолет черного цвета, который был, засунут за пояс его штанов с левой стороны. В марках пистолетов она не разбирается, поэтому с точностью сообщить какой марки (модели) был пистолет она не смогла, но запомнила, что пистолет был черного цвета, без барабана, с рукоятью и стволом длиной примерно 10-15 см. Вроде похож на пистолет «Макарова», какие она видела в сериалах по телевизору. Она и ФИО5 были в шоке, а ФИО3, примерно в 17 часов 01 минуту резко сорвал у нее с шеи принадлежащую ей золотую цепочку, после чего убежал из квартиры. Никаких следов у нее на шее от цепочки не осталось. После того как он убежал, она сразу выглянула в окно кухни и увидела, что ФИО3 побежал в сторону супермаркета «Космос» в 

<

...>. Дополнила, что данную цепочку она переплавила в ювелирной мастерской, расположенной в торговом центре «Гранд» в 

<

...> из своих старых, ювелирных украшений. Ей изготовили цепочку из золота 585 пробы весом 34 грамма. Цепочка плетения «Итальянка», за работу она заплатила за работу 7 000 рублей. Цепочку она забрала из ювелирной мастерской в конце апреля 2019, а золотые украшения она принесла ювелиру Владимиру в декабре 2018 года. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 80000 рублей. Указанный ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении 2 детей, а ежемесячная ее зарплата составляет 25000 рублей. Никаких видимых телесных повреждений у нее не было, в лечебные учреждения она не обращалась, считает, что ФИО3 не собирался применять пистолет, он его не вытаскивал и им не угрожал, просто сама ситуация ее испугала. 

<

дата> было проведено опознание задержанного, на котором она уверенно опознала из трех представленных ей мужчин ФИО3, который сорвал с нее 

<

дата> ее золотую цепочку и демонстрировал пистолет. Просит суд взыскать с подсудимого причиненный ущерб на сумму 80 000 рублей, который ей не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следует, что она работает приемщиком ювелирных изделий в ломбарде ООО «Сапфир». 

<

дата> примерно в 18 часов 35 минут в помещение ломбарда зашел мужчина. Предложил купить у него золотую цепочку плетение «Итальянка», так как у мужчины не было паспорта, изделие она принимать не стала, тогда неизвестный мужчина привел своего знакомого, у которого был паспорт- на имя ФИО7, 

<

дата> года рождения. Она записала в бланк строгой отчетности данные паспорта, вес золота, и сумму денег 47 130 рублей, которые передала владельцу паспорта. После чего мужчины ушли. Более она их не видела. Опознать не сможет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая, проживает в г. Владивосток, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

дата> он находился у нее в гостях, дома был и младший сын Потерпевший №1- Артем. Около 17 часов они находились дома, когда он услышал стук входной двери, которая не была закрыта и увидел незнакомого мужчину, который вошел в квартиру, потом ушел, сказав, что ошибся дверью. Примерно в 17 часов 00 минут 

<

дата>, они находились в комнате (зале), когда в комнату вбежал незнакомый мужчина ( фамилию и имя узнал в ходе предварительного расследования)- ФИО3 в очках черного цвета, спросил у Потерпевший №1 И. ли она и получив утвердительный ответ, подбежал к Потерпевший №1 и ударил ладонью своей правой руки ее по левой щеке. Потерпевший №1 попыталась увернуться от удара и отшатнулась в сторону, при этом она стала закрывать голову руками. Он (ФИО5) пытался словестно остановить действия ФИО3, успокаивал плачущего ребенка, он и Потерпевший №1 были в шоковом состоянии. Увидел, что ФИО3 приподнял свою футболку и начал демонстрировать пистолет черного цвета, который был, засунут за пояс его штанов с левой стороны. В марках пистолетов он не разбирается, поэтому с точностью сообщить какой марки (модели) был пистолет она не смогла, но запомнила, что пистолет был черного цвета, без барабана, с рукоятью и стволом длиной примерно 10-15 см. Вроде похож на пистолет «Макарова», какие она видела в сериалах по телевизору. ФИО3, примерно в 17 часов 01 минуту резко сорвал у Потерпевший №1 с шеи принадлежащую ей золотую цепочку, после чего убежал из квартиры. Никаких следов у нее на шее от цепочки не осталось. Мужчина был одет в белую футболку, очки черного цвета и кепка темного цвета, рост около 170-180 см, худощавого телосложения. После того как мужчина убежал, он и Потерпевший №1 сразу выглянули в окно кухни и увидели, что этот мужчина побежал в сторону супермаркета «Космос», расположенного по адресу: 

<

...> Более ему ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 

<

дата>, примерно в полдень, он встречался со своими знакомым ФИО7 и ФИО3, немного выпивали, разговорились и в ходе общения обсудили малознакомую женщину по фамилии Потерпевший №1, которая злоупотребляет спиртным, часто не закрывает входную дверь, при этом носит на шее дорогую, золотую цепь. В ходе общения было рассказано, что данная женщина живет в г.Владивосток, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, второй подъезд, квартира на первом этаже слева от входа в подъезд. Кто что рассказывал, он не помнит. ФИО3 рассказал, что 

<

дата> у него должен был быть суд и он предполагает, что его могут посадить и нужно съездить в магазины, закупить вещи и продукты. В 16 часов 00 минут они закончили кушать шашлыки и распивать спиртные напитки, начали собираться уезжать. ФИО3 предложил ему проехать в район «Фанзавода», для каких целей тот не пояснял, а он не спрашивал, думал купить продукты. По пути следования ФИО3 еще раз поинтересовался у ФИО7, где проживает Потерпевший №1, на что ФИО7 указал на второй подъезд, 1 этаж, дверь налево. Проезжая мимо дома ФИО9, ФИО3 попросил его остановиться, что он и сделал. Он и ФИО7 остались в машине, а ФИО3 вышел и пошел по направлению к подъезду, где проживает Потерпевший №1 Примерно через одну минут ФИО3 вернулся в автомашину и попросил поехать в район остановки «Вторая речка» г.Владивостока. ФИО3 попросил остановиться возле ломбарда. Вышел из машины и зашел в ломбард. Спустя небольшой промежуток времени вернулся и попросил ФИО7 сдать цепь от своего имени, так как у ФИО3 не было паспорта, на что ФИО7 согласился. Через несколько минут они вышли из ломбарда, после чего ФИО3 попросил отвезти его домой, более они не виделись.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, 

<

дата>, примерно в полдень, он встречался со своими знакомым ФИО6 и ФИО3, немного выпивали, разговорились и в ходе общения обсудили малознакомую женщину по фамилии Потерпевший №1, которая злоупотребляет спиртным, часто не закрывает входную дверь, при этом носит на шее дорогую, золотую цепь. В ходе общения было рассказано, что данная женщина живет в г.Владивосток, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, второй подъезд, квартира на первом этаже слева от входа в подъезд. Кто что рассказывал, он не помнит. ФИО3 рассказал, что 

<

дата> у него должен был быть суд и он предполагает, что его могут посадить и нужно съездить в магазины, закупить вещи и продукты. В 16 часов 00 минут они закончили кушать шашлыки и распивать спиртные напитки, начали собираться уезжать. ФИО3 предложил проехать в район «Фанзавода», для каких целей тот не пояснял, а он не спрашивал, думал купить продукты. По пути следования ФИО3 еще раз поинтересовался у него, где проживает Потерпевший №1, на что он указал на второй подъезд, 1 этаж, дверь налево. Проезжая мимо дома ФИО9, ФИО3 попросил остановиться. Он и ФИО6 остались в машине, а ФИО3 вышел и пошел по направлению к подъезду, где проживает Потерпевший №1 Примерно через одну минут ФИО3 вернулся в автомашину и попросил поехать в район остановки «Вторая речка» г.Владивостока. ФИО3 попросил остановиться возле ломбарда. Вышел из машины и зашел в ломбард. Спустя небольшой промежуток времени вернулся и попросил его- ФИО7 сдать цепь от своего имени, так как у ФИО3 не было паспорта, на что он- ФИО7 согласился. Через несколько минут они вышли из ломбарда, после чего ФИО3 попросил отвезти его домой, более они не виделись. Деньги, которые выдали в ломбарде за цепь ФИО3 -47130 рублей, оставил себе.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в ювелирной мастерской в торговом центре «Гранд» в 

<

...> 

<

адрес>, ст.3. Примерно в декабре 2018 года к нему обратилась Потерпевший №1, которая принесла свои ювелирные изделия - цепочки и кольца, общим весом более 34 граммов и попросила переплавить их и сделать одну цепочку плетение «Итальянка». По мере изготовления изделия, он позвонил Потерпевший №1, она заплатила за работу 7 000 рублей и забрала цепочку. 

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрена 

<

адрес>.4 по Безымянному переулку в г.Владивосток, являющаяся местом преступления, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы отпечатков рук.

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы от 

<

дата> 

<

номер>, два следа на дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в г. Владивосток, 

<

адрес>, д. 4, кв. 5 принадлежат ФИО3

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, у свидетеля ФИО8 в ломбарде ООО «Сапфир», расположенном в 

<

...>- была изъята копия закупочного акта № 002200 от 

<

дата> золотой цепи.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 

<

дата>, потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала ФИО3, как лицо, которое ударило ее и сорвало с ее шеи золотую цепь. 

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 

<

дата>, свидетель ФИО5 уверенно опознал ФИО3, который сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь.

Согласно протоколу выемки у ФИО3, в помещении служебного кабинета № 22 ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку был изъят предмет, похожий на пистолет.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы от 

<

дата> № 86, изъятый в ходе выемки 

<

дата> в служебном кабинете № 22 ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку у ФИО3 является пневматическим пистолетом МР-654К калибра 4,5 мм (заводской номер уничтожен), предназначенным для стрельбы сферическим пулями (шариками), и является гражданским спортивным оружием. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии с достоверностью и достаточностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, которые полностью согласуются между собой. 

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд признает правдивыми, в силу их последовательности и согласованности с совокупностью других доказательств.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд полагает, что оснований не доверять им не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого, а также сведений об иной личной заинтересованности судом не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное подтверждение.

По мнению суда, все доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден обстоятельствами дела, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО5 и самим подсудимым, согласно которых, ФИО3 незаконно, без разрешения хозяев проник через незапертую дверь в квартиру Потерпевший №1

Квалифицирующий признак « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтвержден обстоятельствами дела, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО5 и самим подсудимым, согласно которых ФИО3, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ударил Потерпевший №1 рукой по лицу и сорвал после данных действий цепь с шеи потерпевшей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является опасный рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат сведении о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, и как пояснил сам подсудимый, был пьян, но данное состояние никак не повлияло на его поведение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося, в целом удовлетворительно, не состоящего на спецучетах, состояние здоровья подсудимого (туберкулез), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ. 

При назначении наказания учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ (приносил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, особый порядок был прекращен в связи с позицией прокурора).

Оснований для применения ст.61 ч.2 УК РФ (иных смягчающих обстоятельств не установлено), ст.62 ч.1 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела - не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа (с учетом материального положения подсудимого)- не имеется.

Оснований назначать основное наказание, кроме лишения свободы, назначение данного наказание, по мнению суда, будет способствовать исправления подсудимой в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 80000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом материального положения подсудимого, с учетом признания его подсудимым, с учетом ст.1064 ГК РФ, путем взыскания с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 

<

дата> мирового судьи судебного участка 

<

номер> Фрунзенского судебного района г.Владивостока окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 – заключение под стражей - оставить без изменения, и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 80000 рублей - удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 80000 рублей.

Вещественные доказательства: копия закупочного акта 

<

номер> от 

<

дата>,CD-R диск - хранящиеся в при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле; пневматический пистолет МР-654К калибра 4,5 мм, с газовыми баллонами и бутылками с пульками - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку- по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.