Дело №12(ж)-16/2025

64RS0045-01-2024-010154-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года город Саратов 

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш., 

с участием защитника ООО «Торговая компания «РЭД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Торговая компания «РЭД» на постановление государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО №643053032 от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговая компания «РЭД».

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № 643053032 от 16.03.2023 ООО «Торговая компания «РЭД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Представитель ООО «Торговая компания «РЭД» обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения закона, а именно извещение о составлении в отношении ООО «Торговая компания «РЭД» протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по неправильному адресу регистрации юридического лица. Кроме этого указывает, что правонарушение совершено иной компанией в отношении которой решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании защитник ООО «Торговая компания «РЭД» ФИО1 доводы жалобы с учетом дополнений поддержала, просила восстановить срок на обжалование, поскольку постановления не получали, о наличии административного производства так же не знали, и отменить постановление, так как вменяемое правонарушение ООО «Торговая компания «РЭД» не совершало.

Представитель Территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Торговая компания «РЭД», суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Лишь в случае пропуска указанного срока возникает необходимость рассмотрения вопроса о его восстановлении судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В представленном суду материале имеются сведения о том, что копию обжалуемого постановления заявитель не получал, о вынесенном постановлении узнал после получения его через портал государственных услуг.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Территориального отдела по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО № 643053032 от 16.03.2023 направлено ООО «Торговая компания «РЭД» по адресу: 

<

...> влд. 16 А, стр. 37, 1 эт., ком.14-16. Однако данный адрес не является адресом юридического лица ООО «Торговая компания «РЭД», поскольку его адресом является: 

<

...>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о восстановлении ООО «Торговая компания «РЭД» срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № 643053032 от 16.03.2023, поскольку неполучение оспариваемого решения по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Торговая компания «РЭД», препятствовало своевременной подаче жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора Территориального отдела по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО № ООО «Торговая компания «РЭД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Согласно названному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут на 378 км. а/д Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», установлено, что водитель ФИО2, управлял транспортным средством марки ВОЛЬВО н/з Т415УА55 с полуприцепом к нему марки ШМИТЦ, н/з АН935855, с превышением допустимой полной массы ТС.

При осуществлении весогабаритного контроля установлено, что транспортное средство является крупногабаритным. Указанное, подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам № установлено, что общая масса транспортного средства с грузом, с учетом погрешности, составила 54,15 тонны, при норме 44,00 тонны, что превысило допустимую норму на 9,07 тонны, а в процентном отношении на 20,61%, также установлено, что нагрузка на вторую двускатную ось ТС, с учетом погрешности, составила 10,08 тонны, при норме 8,00 тонн, что превысило допустимую норму на 2,08 тонны, а в процентном отношении на 26,00%, нагрузка на третью двускатную ось ТС, с учетом погрешности, составила 9,78 тонн, при норме 8,00 тонн, что превысило допустимую норму на 1,78 тонны, а в процентном отношении на 22,24%, нагрузка на четвертую односкатную ось ТС, с учетом погрешности, составила 9,93 тонны, при норме 6,00 тонн, что превысило допустимую норму на 3,93 тонны, а в процентном отношении на 65,49%, нагрузка на пятую односкатную ось ТС, с учетом погрешности, составила 10,02 тонны, при норме 6,00 тонн, что превысило допустимую норму на 4,02 тонны, а в процентном отношении на 67,00%, нагрузка на шестую односкатную ось ТС, с учетом погрешности, составила 10,12 тонны, при норме 6,00 тонн, что превысило допустимую норму на 4,12 тонны, а в процентном отношении на 68,66%

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Торговая компания «РЭД» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Торговая компания «РЭД» или его представителя, который был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления.

Однако каких-либо доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Торговая компания «РЭД» или его представителя, о месте и времени составления постановления об административном правонарушении, представленные в суд материалы дела в себе не содержат.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В представленном суду материале имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/171 о составлении протокола о привлечении к административной ответственности ООО «Торговая компания «РЭД». Указанное уведомление направлено по адресу: 

<

адрес>, влд. 16 А, стр. 37, 1 эт., ком.14-16, тогда как юридический адрес общества, согласно выписке ЕГРЮЛ: 

<

адрес>, вн. Тер. Г. муниципальный округ Отрадное, 

<

адрес>, стр. 22.

Аналогично постановление о назначении административного наказания а также протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено по тому же адресу.

Согласно ответа АО Почта России №Ф82-03/79684 от ДД.ММ.ГГГГ, документально подтвердить вручение почтовых отправлений №, №, № (направления уведомлений на составление протокола, на рассмотрение протокола и направлении копии постановления в адрес ООО «Торговая компания «РЭД»), адресованных ООО «Торговая компания «РЭД» не представляется возможным, указывают, что извещения о почтовых отправлениях почтальон оставлял на ресепшене у арендодателя. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО в отсутствие законного представителя ООО «Торговая компания «РЭД».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом выше приведенных норм, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговая компания «РЭД» было вынесено в отсутствие его представителя, при этом в деле отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Торговая компания «РЭД» и на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрении материала, тогда как извещение лица о дне, месте и времени рассмотрения дела являете обязательным, отсутствие указанных сведений свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, несоблюдение которого свидетельствует о незаконном применении в отношении ООО «Торговая компания «РЭД» административного наказания.

Пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что при рассмотрении данного административного дела допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности не был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения административного дела, и данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. В связи с истечением указанного срока основания для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО № 643053032 от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговая компания «РЭД»- отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением смрока давности привлечения к административной ответмственности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина