ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Хасавюрт 23 мая 2018 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрта Исмаилова О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Закирова Ш.А., при секретаре Шанталине С.В., а также потерпевшего ФИО2,Э рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, проживающего по 

<

адрес> дом без номера 

<

адрес> и состоящего на регистрационном учёте по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не работающего, не женатого, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, находясь в сторожевой комнате, расположенной при въезде на территорию «Центра стирки ковров «Люкс», расположенной по 

<

адрес> № 

<

адрес>, в которой находился ФИО1 Р.И., в ходе возникшего у него преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, взяв с топчана мобильный телефон модели «Нокиа 130» стоимостью 

<

данные изъяты>, открыто похитил его у последнего. После чего, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, ФИО1 стал удаляться от ФИО2 и, игнорируя требования последнего вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Его действия квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 подано ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивированное тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Закиров Ш.А. поддержали заявленное ходатайство по аналогичным основаниям, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Исмаилов О.В. при таких обстоятельствах считает ходатайство обоснованным, обращает внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявлении потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный им вред, положительно характеризуется по месту жительства, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, подсудимый не возражает о прекращении уголовного дела по данным основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон фирмы производителя «Нокия 130» IMEI-кодом №, возвращённый владельцу ФИО2, оставить при нём.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.З. Гереев