дело № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г., 

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующим.

В обоснование иска указано, что с 1993 года по настоящее время у истца в пользовании имеется земельный участок, размером 500 кв.м. в с/т «Скачки», МКР «Ипподром» г.Махачкала.

В январе 2019 года истец обратился к кадастровому инженеру в целях подготовки необходимых документов, и подачи в Управление Росреестра по РД для оформления право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв. метров. Кадастровым инженером был изготовлен межевой план земельного участка, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также был составлен Акт согласования местоположения границ земельного участка. В соответствии с Заключением кадастрового инженера возражений по поводу местоположения данного земельного участка с площадью 500 кв.м. не выявлено.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 06 мая 2019 года №753 указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность бесплатно по фактическому пользованию площадью 500 кв. метров. В последующем через ФГАУ РД «МФЦ в РД» по г. Махачкала, в Управлении Росреестра по Республике Дагестан истец получил выписку из ЕГРН от 18.07.2023 г. с присвоением кадастрового номера №. 

В соответствии с Информацией из Адресного реестра Управления архитектуры и градостроительства гор. Махачкалы от 05.04.2019 за № 983 предыдущий адрес земельного участка истца, а именно: 

<

адрес> был аннулирован и присвоен адрес: РФ,РД 

<

адрес> 

<

адрес>

В настоящее время, принадлежащий истцу земельный участок за кадастровым номером № оформлен за ответчицей ФИО6. 

Указанным участком истец пользуется более 20 лет, исправно оплачивает все налоги.

На основании изложенного, и с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

1.Признать отсутствующим у ответчика право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>

2. Аннулировать постановку земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен ФИО8.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен ФИО7.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца (по доверенности) ФИО9, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО8, извещенные надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) ФИО10 на предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО8 (по доверенности) ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации г. Махачкалы (по доверенности) ФИО13, в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение

Третье лицо - Управление Росреестра по РД извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из протокола №1 общего собрания членов с/т «Скачки» от 10 октября 1993 года, истец ФИО1 принят в члены с/т «Скачки» и ему выделен земельный участок №10, площадью 500 кв.м. 

10 декабря 1993 года, истцу выдана членская книжка садовода №10.

Распоряжением №604-СРЗУ от 06 марта 2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – № площадь – 500 кв.м.; адрес – 

<

адрес>10; вид разрешенного использования- ведение садоводство; категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность бесплатно по фактическому пользованию площадью 500 кв. метров.

В соответствии с Информацией из Адресного реестра Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № предыдущий адрес земельного участка истца, а именно: 

<

адрес> был аннулирован и присвоен адрес: РФ,РД 

<

адрес> 

<

адрес>

Земельному участку присвоен кадастровый №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:3107, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Скачки», уч.23, общей площадью 500 +/-8 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.

Из представленного суду копии реестрового дела спорного земельного участка, следует, что изначально право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000078:3107 зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3, на основании свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №РД-40г-276 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя от имени ФИО3, заключил договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000078:3107 с ответчицей ФИО5, которая в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО2

Как следует из объяснений представителя истца, земельный участок, принадлежащий истцу и земельный участок ответчика - тождественны, право собственности истца является ранее возникшим, а именно на основании постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен истцу в собственность. Кроме того, постановкой земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Скачки», уч.23, на кадастровый учет и регистрацией права собственности ответчика на данный земельный участок нарушаются права и законные интересы истца.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС».

Согласно заключению эксперта № от 02.09.2024г., площадь земельного участка истца ФИО4, площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр Ипподром, 

<

адрес>, № по фактическим замерам соответствует площади этого же участка по схеме расположения земельного на КПТ.

Конфигурация земельного участка истца ФИО4, площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр Ипподром, 

<

адрес>, № по фактическим замерам соответствует конфигурации этого же участка по схеме расположения земельного участка на КПТ.

Месторасположение земельного участка истца ФИО4, площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр Ипподром, 

<

адрес>, № по фактическому соответствует с незначительными отклонениями месторасположению этого же участка по схеме расположения земельного участка на КПТ.

Площадь прихвата-35,68 кв.м. Площадь отступа -6,79 кв.м. 

<

адрес> отступа -35,97 кв.м.

Земельный участок ответчика ФИО5 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр Ипподром, 

<

адрес>, № по фактическому расположению, соответствует данным этого же участка по ЕГРН, в пределах допустимой погрешности, как по конфигурации и площади, так и по местоположению. 

Из Схемы № следует:

- площадь земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр Ипподром, 

<

адрес>, № по фактическим замерам соответствует площади этого же участка по схеме расположения земельного на КПТ.

- конфигурация земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр Ипподром, 

<

адрес>, № по фактическим замерам соответствует конфигурации этого же участка по схеме расположения земельного участка на КПТ.

- месторасположение земельного участка ответчика ФИО5 с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр Ипподром, 

<

адрес>, №по фактическому расположению не соответствует месторасположению этого же участка по схеме расположения земельного участка на КПТ и находится в отдалении на расстоянии 158,10 м.

В ходе исследования земельных участков сторон, истец и ответчик фактически указали на один и тот же земельный участок. На данном земельном участке имеются признаки освоения, а именно расположен капитальный фундамент.

По результатам исследования установлено, что по фактическому расположению земельные участки истца и ответчика имеют одинаковые координаты угловых поворотных точек, из чего следует, что земельные участки истца и ответчика имеют полное наложение.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Судом установлено, что ответчиками не представлено в суд доказательств выделения спорного земельного участка ФИО7 (отсутствуют квитанции, подтверждающие оплату земельного налога, а также доказательства фактического пользования земельным участком ответчиками). Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 был принят в члены с/т «Скачки» ранее, чем ФИО7 и с учетом собранных по делу доказательств установлено, что спорный земельный участок на протяжении более 20 лет находится во владении истца. 

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится или находилось имущество. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ФИО3, ФИО5, ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Таким образом, суд полагает нашедшим свое подтверждение довод иска о том, что участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцу и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 являются идентичными (тождественными), вследствие чего соглашается с доводами стороны истца о том, что регистрационная запись о праве собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок, нарушает права истца.

Разрешая требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

В силу п.32 указанного Постановления, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом обращаясь с таким иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком ФИО8 спорным земельным участком и наличие у ответчика этого имущества в натуре на дату рассмотрения спора, в связи с чем, в удовлетворении требования об истребовании имущества следует отказать.

Как установлено судом, спорный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истца ФИО1 и из его владения не выбывал.

При изложенных выше основаниях, суд считает исковые требования истца ФИО1, частично обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, удовлетворить частично.

Признать отсутствующими право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу РФ, 

<

адрес>

Аннулировать (прекратить) постановку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу РФ, РД 

<

адрес> мкр.Ипподром, 

<

адрес> на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 07 марта 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>