Дело №1-74/2023

УИД:71RS0019-01-2023-000660-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Суворов, Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре Лобановой Л.В.

с участием государственных обвинителей в лице прокурора Суворовского района Тульской области Трифанова Д.М., помощника прокурора Суворовского района Тульской области Брылева И.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кирилина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 2000 году, находясь в г.Москве, заведомо зная, что для приобретения и хранения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, и не имея такого разрешения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Федерального Закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения и хранения боеприпасов, и желая этого, с целью дальнейшего хранения умышленно приобрел у неизвестного ему мужчины 10 боеприпасов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются десятью промышленно изготовленными охотничьими патронами, образца 1943 года, являющимися боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм, пригодные для стрельбы.

Данные боеприпасы ФИО1 незаконно хранил на придомовой территории 

<

адрес>. 11.05.2023, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия- территории, прилегающей к дому 

<

адрес> обнаружены и изъяты 10 промышленно изготовленных 7,62мм охотничьих патронов, образца 1943 года, к нарезному огнестрельному оружию.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кириллин Ю.В.

Государственные обвинители Трифанов Д.М., Брылев И.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном хранении боеприпасов, при этом из текста обвинения, описания объективной стороны преступления, следует, что ФИО1 обнаруженные боеприпасы незаконно приобрел в г.Москве в 2000 году, после чего незаконно хранил на придомовой территории 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении, так как объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, характеризуется совершением хотя бы одного из следующих незаконных действий: приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Совершение любого из указанных в диспозиции действий в отношении одного и того же предмета преступления образует единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

В этой связи суд считает необходимым изменить обвинение и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ- незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.3 п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного ФИО1 об увеличении объема обвинения не свидетельствует, так как фактические обстоятельства уголовного дела, не изменились, исследование собранных по делу доказательств не требуется. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер 

и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание: 

в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и в ходе предварительного расследования сотрудничал с органами дознания, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии с ч.2 ст. 61 УКРФ- полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Помимо вышеизложенного, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1: холостого, не имеющего на иждивении детей или иных лиц, проходившего военную службу, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, характеризующегося по месту регистрации как лицо, жалоб на которое не поступало.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, не установлено, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Проанализировав данные о личности подсудимого в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая при этом цели назначения наказания, которые направлены прежде всего на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде ограничения свободы, которое заключается в установлении осужденному ряда ограничений, касающихся его поведения и образа жизни, в связи с чем ФИО1 будет находиться под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 2 (два) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Суворовский район;

- не изменять место жительства (

<

адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать 

<

адрес> с 23.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1(один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: гильзы 7,62-мм от охотничьих патронов к нарезному огнестрельному оружию в количестве 10 штук, хранящиеся в камере хранения оружия МОМВД России «Суворовский» УМВД России по Тульской области- передать для последующего уничтожения в отделение лицензионно-разрешительной работы по Суворовскому и Белевскому районам Управления Росгвардии по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

В случае принесения апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Старовойтов