№

50RS0031-01-2026-000325-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 406,15руб., расходов на оплату госпошлины 4 000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является заемщиком в рамках договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом.

Свои обязанности по возврату займа ФИО1 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще по известному суду адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, отзыв по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 22.10.2022г. между клиентом ФИО1 и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор займа № (л.д.10-18).

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой займа, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнил.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-36).

Таким образом, взыскателем в рамках указанного договора займа в настоящее время является истец.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 60 406,15 рублей, из которых основной долг 21 000руб., проценты 30 303руб., сумма штрафов 1 197руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ - 7 906руб. 15коп. (л.д.8-9).

Законные проценты и проценты по ст. 395 ГК РФ можно начислять одновременно, поскольку они имеют разную природу.

Законные проценты - это плата за правомерное пользование деньгами, а проценты по ст. 395 ГК РФ - мера ответственности за незаконное пользование чужими денежными средствами (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются по умолчанию, если договором не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В противном случае они могут быть начислены, только если это установлено в законе или договоре (п. п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ). В отличие от порядка начисления процентов по ст. 395 ГК РФ право на получение законных процентов должно быть прямо закреплено в договоре (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ).

Указанный расчет задолженности, процентов, штрафных санкций судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

Доказательств погашения задолженности в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО1 в части взыскания задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по договору займа 60 406,15 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).

Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного постановления Пленума).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов, суд исходит из количества времени, затраченного представителем истца на подготовку правовой позиции, объема оказанных услуг, категории дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 406,15 рублей, из которых основной долг 21 000руб., проценты 30 303руб., сумма штрафов 1 197руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ - 7 906руб. 15коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2026 года