Дело 1-86/2021; УИД 42RS0016-01-2021-000151-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шварцман И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

13.12.2020 около 12 часов 25 минут местного времени ФИО1 находился на втором этаже в зале ожидания автовокзала г. Новокузнецк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где нарушал общественный порядок, а именно появился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождающемся оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Ко АП РФ.

В указанное время, с целью пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения, к нему подошел полицейский 1 отделения второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Новокузнецкого линейного отдела МВД России (далее - сотрудник полиции) ФИО5, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, назначенный на должность приказом начальника Новокузнецкого ЛО МВД России от 26 августа 2020 года № 103 л/с, действующий в соответствии со ст. 2, 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», представился ФИО1, разъяснил суть совершенного им административного правонарушения и предъявил законное требование проследовать в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России расположенную по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, в порядке предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ.

13.12.2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут местного времени ФИО2, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на привокзальной площади между зданиями железнодорожного вокзала 

<

адрес>-Сибирской железной дороги, по адресу: 

<

адрес> пригородного железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк по адресу:

<

адрес>, около лестницы, ведущей в здание пригородного железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк, достоверно зная и осознавая, что ФИО5 является сотрудником полиции - представителем власти, в ответ на его законные действия по доставлению в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России для составления протокола об административном правонарушении, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, умышленно и целенаправленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза сотрудника полиции ФИО5

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинена физическая боль, в соответствии с заключением эксперта № 3944 причинен кровоподтек век левого глаза со ссадиной верхнего века, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Козлова И.Г., адвокат Шварцман И.А., потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке. 

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Суд учитывает также и иные данные о личности подсудимого, который в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства «состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено. Доказательств, что причиной его противоправных действий в отношении потерпевшего явилось алкогольное опьянение либо данное состояние каким-либо образом способствовало совершению данного преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сам по себе факт нахождения лица, совершившего преступление, в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным для признания данного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, суд считает, что исправление его возможно при назначении наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам гуманизма, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания за совершенное преступление, в том числе, принудительных работ, по мнению суда не имеется.

Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск хранить в материалах уголовного дела. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308, 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - диск хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий: