Решение

по делу об административном правонарушении

город Черемхово 17 марта 2025 года

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Пластинин Е.Ю., с участием защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ООО «ВЕГА», - Сташевской Е.Н., Сергеевой Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Сташевской Е.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА», 

установил:

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ВЕГА» Сташевская Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство «FAW 70FW13» является автотопливозаправщиком. Ссылаясь на служебные документы Общества, указывает, что масса отпущенного топлива составила 12,695 т. Полагает, что средство измерений параметра автомобильных транспортных средств в движении не предназначено для взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с жидкими грузами, поскольку не исключено перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства по осям на платформы весов, в связи с чем полученные системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС не могут являться надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании защитники Сташевская Е.Н., Сергеева Д.Н. доводы жалобы поддержали, полагали необходимым ее удовлетворить. Указали, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ускорялось, что и привело к увеличенной нагрузке на задние оси транспортного средства.

Выслушав защитников, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1990 № 1090, (далее по тексту - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона »Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:47 по адресу: 28 км 250 м а/д Черемхово-Голуметь-Онот, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «БЕЗ МАРКИ FAW», государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 3-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 21,16% (1,693 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,693 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 28,63% (2,269 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,269 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства с ГРЗ 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Черемхово-Голуметь-Онот, км 28-250, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО «ВЕГА».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (с фототаблицей).

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВЕГА» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-БП/21-11-2023/301659248 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Специальное разрешение для движения указанного транспортного средства марки ««БЕЗ МАРКИ FAW», государственный регистрационный знак 

<

***> с превышением общеустановленной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось отсутствует, доказательств получения такого разрешения ООО «ВЕГА» не представлено.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ООО «ВЕГА».

Оценивая доводы защитников о том, что недопустимо взвешивание Системой дорожного весового и габаритного контроля транспортного средства, перевозящего жидкий груз, судья признает их несостоятельными, исходя из следующего. 

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства на грузовой автомобиль «FAW 70FW13» государственный регистрационный знак 

<

***>, который перевозил жидкий груз, его масса в снаряженном состоянии составляет 16370 кг, технически допустимая масса составляет 37000 кг.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой перевозилось дизельное топливо летнее, было отпущено 15113 литров топлива, масса которого при температуре 26 градусов Цельсия и плотности 840 кг/м3 составила 12,695 т.

Таким образом, вес транспортного средства с грузом составил (16,370+12,695) 29,065 т. 

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, приложенным к названному постановлению, полная масса транспортного средства определена как 28,148 т., т.е. менее чем составляла масса транспортного средства, указанная стороной защиты в представленных доказательствах.

Довод, заявителя жалобы, о недопустимости взвешивания транспортного средства специальным техническим средством, поскольку транспортное средство перевозило жидкий груз, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона № 257-ФЗ. устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств, перевозящих жидкий груз, не содержит.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который не предусматривает каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что особый Порядок при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен, полученные при помощи такого оборудования результаты сомнений не вызывают и не свидетельствуют о нарушении процедуры взвешивания жидких грузов в динамическом режиме.

Учитывая изложенное выше, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимой массы транспортного средства и осевой нагрузки транспортного средства.

Доводы жалобы об изменении нагрузки на ось в связи с ускорением транспортного средства также являются несостоятельными, поскольку влияние характера движения транспортного средства (с ускорением или торможением) на распределение нагрузки по осям является не значительным и учтено при установлении погрешности средства измерения.

При таких обстоятельствах действия ООО «ВЕГА» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначено ООО «ВЕГА» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» оставить без изменения, а жалобу защитника Сташевской Е.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Ю. Пластинин